Berikashvili împotriva Georgiei

Publicat la 27 septembrie 2021 CIFTH SECTION Cererea nr. 39382/21 Vakhtangi BERIKASHVILI împotriva Georgiei depusă la 30 iulie 2021 a comunicat la 7 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dispersarea unei demonstrații publice depuse la Tbilisi în fața Parlamentului Georgiei la 20-21 iunie 2019 (a se vedea, de asemenea, cererile nr. 8684/20, 13186/20, 16757/20, 20129/21 și 20175/21. Inițial pașnic, s-a transformat în conflicte violente între poliție și manifestanți. Gazul tear, gloanțe de cauciuc și tunurile de apă au fost folosite împotriva manifestanților, inclusiv de la o distanță scurtă, din cauza căreia mulți au fost răniți. Reclamantul a fost împușcat cu un glonț de cauciuc, din cauza căruia a suferit o leziune la umărul său.

Procedura penală a fost inițiată în abuz de putere de către poliție; totuși, reclamantul a fost refuzat statutul de victimă. Reclamantul se plâng în temeiul articolelor 3, 10 și 11 din Convenție că poliția a angajat o forță nejustificată și disproporționată, inclusiv vizând direct gloanțele din cauciuc în cap și în organism superior. Reclamantul susține încălcarea articolului 13 din Convenție din cauza lipsei de căi de recurs interne eficace, deoarece ancheta în curs de anchetă a fost inadecvată. Întrebarea părților Respectând faptul că au fost avute în fața medicului și a tuturor celorlalte dovezi, reclamantul a fost supus la tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, de către poliție în timpul dispersării demonstrației din 20-21 iunie 2019? În acest sens: Folosirea gloanțelor de cauciuc în conformitate cu legislația aplicabilă?

A fost modalitatea de aplicare a dispozițiilor relevante ale dreptului intern în cazul actual, compatibile cu art. 3 din Convenția (a se vedea Kılıcı v. Turcia , nr. 32738/11 , §§ 32-35, 27 noiembrie 2018; a se vedea, mutatis mutandis, Abdullah Yașa și alții c. Turcia , nr. 44827/08 , §§§ 43 și 49-50, 16 iulie 2013, și Ataykaya c. Turcia , nr. 50275/08, § 57, 22 iulie 2014)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dispozițiilor legale și de reglementare interne aplicabile. Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficace privind acuzațiile reclamantului de maltrat în timpul dispersării demonstrației, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Labita c. Italia) [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDH 2000 IV)?

Care este starea actuală a procedurii? Reclamantul a avut posibilitatea de a participa eficient la anchetă? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dosarului investigației autorităților judecătorești în circumstanțele dispersării demonstrației din 20-21 iunie 2019. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare și/sau libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu articolele 10 și 11 din Convenție? 4. A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficient sau o combinație de remedii pentru plângerile sale în temeiul articolelor 3, 10 și 11 din Convenție, conform articolului 13?

Published on 27 September 2021

FIFTH SECTION

Application no. 39382/21 Vakhtangi BERIKASHVILI against Georgia lodged on 30 July 2021 communicated on 7 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the dispersal of a public demonstration held in Tbilisi in front of the Parliament of Georgia on 20-21 June 2019 (see also applications nos. 8684/20, 13186/20, 16757/20, 20129/21, and 20175/21). Initially peaceful, it escalated into violent clashes between police and protesters. Tear gas, rubber bullets and water cannons were used against the protesters, including allegedly from a short distance, as a result of which many were injured. The applicant was shot at with a rubber bullet, as a result of which he sustained an injury to his shoulder. Criminal proceedings were initiated into abuse of power by the police; however, the applicant was refused victim status. The proceedings are still pending.

The applicant complains under Articles 3, 10 and 11 of the Convention that the police employed unnecessary and disproportionate force, including direct targeting with the rubber bullets in the head and upper body. The applicant further alleges a breach of Article 13 of the Convention on account of the lack of effective domestic remedies, since the ongoing investigation has been inadequate.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Regard being had to the medical and all other evidence, was the applicant subjected to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, by the police during the dispersal of the demonstration on 20-21 June 2019? In this connection: Was the use of rubber bullets in accordance with the applicable legislation? Was the manner of application of the relevant provisions of domestic law in the current case compatible with Article 3 of the Convention (see Kılıcı v. Turkey , no. 32738/11, §§ 32-35, 27 November 2018; see, mutatis mutandis, Abdullah Yașa and Others v. Turkey , no. 44827/08, §§ 43 and 49-50, 16 July 2013, and Ataykaya v. Turkey , no. 50275/08, § 57, 22 July 2014)? The Government are invited to submit a copy of the applicable domestic statutory and regulatory provisions.

2. Did the authorities carry out an effective official investigation into the applicant’s allegations of ill-treatment during the dispersal of the demonstration, as required by Article 3 of the Convention (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000 ‑ IV)? What is the current state of the proceedings? Was the applicant given the opportunity to participate effectively in the investigation? The Government are invited to submit a copy of the file of the prosecuting authorities’ investigation into the circumstances of the dispersal of the demonstration on 20-21 June 2019. 3. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression and/or freedom of peaceful assembly, contrary to Articles 10 and 11 of the Convention?

4. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy or a combination of remedies for his complaints under Articles 3, 10, and 11 of the Convention, as required by Article 13?