ȚIGANCIUC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

SECȚIUNEA A DOUA

HOTĂRÂRE

Plângerea nr.

o

30913/10

Vasile ȚIGANCIUC

împotriva Republicii Moldova

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), ședința ținând pe 17 iunie 2021 într-un comitet compus din

:

Branko Lubarda,

președinte,

Pauliine Koskelo,

Marko Bošnjak,

judecători,

și de Viktoriya Maradudina,

grefier adjunct de secțiune f.f.

,

Ținând seama de plângerea sus-menționată introdusă pe 14 mai 2010,

După deliberare, pronunță următoarea hotărâre

:

FAPTE ȘI PROCEDURĂ

Reclamantul, dl Vasile Țiganciuc, s-a născut în 1940.

Grievanta pe care interesatul a dedus-o din art. 1 al Protocolului nr.

o

1 (amânarea plății pensiei de pensionare din cauza statutului său de deținut) a fost comunicată guvernului moldav ("

Guvernul

"), care a prezentat observații privind admisibilitatea și fondul acesteia. Aceste observații au fost adresate părții reclamante care a fost invitată să prezinte ale sale. Scrisoarea grefierului a rămas fără răspuns.

Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 3 februarie 2021, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul stabilit pentru prezentarea observațiilor sale a expirat din 10 martie 2020 și că nu a cerut prelungirea acestuia. Curtea a precizat în plus că, conform articolului 37 § 1 a) al Convenției, poate radieri o plângere din rol atunci când, după cum se întâmplă în prezenta cauză, circumstanțele permit să se concluzioneze că reclamantul nu mai intenționează să mențină aceasta. Scrisoarea a fost primită corespunzător de partea reclamantă pe 8 februarie 2021

; aceasta a rămas totuși fără răspuns.

ÎN DREPT

La lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că partea reclamantă nu mai intenționează să mențină plângerea (art. 37 § 1 a) al Convenției). De altfel, în absența unor circumstanțe particulare care să afecteze respectarea drepturilor garantate de Convenție și Protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea plângerii, în sensul articolului 37 § 1 in fine

.

Prin urmare, trebuie să se radieze cauza din rol.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide

să radieze plângerea din rol.

Redactat în limba franceză și comunicat în scris pe 8 iulie 2021.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Grefier adjunct f.f.

Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

30913/10

Vasile ȚIGANCIUC

contre la République de Moldova

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 17 juin 2021 en un comité composé de

:

Branko Lubarda,

président,

Pauliine Koskelo,

Marko Bošnjak,

juges,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 14 mai 2010,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Vasile Țiganciuc, est né en 1940.

Le grief que l’intéressé tirait de l’article

1 du Protocole n

o

1 (ajournement du paiement de la pension de retraite en raison de son statut de détenu) a été communiqué au gouvernement moldave («

le

Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 3 février 2021, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 10 mars 2020 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 8 février 2021

; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 8 juillet 2021.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Greffière adjointe f.f.

Président