Sari la conținut
CtEDO 09.09.2021 Auto

FLOREA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
09.09.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
FLOREA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 33276/12 Anatolie FLOREA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 9 septembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 22 mai 2012, După ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Anatolie Florea, s-a născut în 1963. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind presupusele maltraturi de către forțele speciale și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului moldovenesc („Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. În 2019 Registrul a reamintit reclamantului necesitatea de a numi un reprezentant care să prezinte observațiile în acest caz. Reclamantul nu a răspuns. Prin scrisoarea din 1 decembrie 2020, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 30 Iulie 2014, faptul că nu s-a solicitat prelungirea termenului și că reclamantul nu a desemnat un reprezentant și nu a prezentat formularul autorității relevante. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 septembrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Președintele adjunct al Registrului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-02-04
0,95
GANTA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
SECȚIA A DOUA DECIZIE Cererea nr. o 43226/13 Andrei GANȚA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a doua), reunită la 4 februarie 2021 într-un comitet compus din : Branko Lubarda, președinte, Carlo Ranzoni
CtEDO 2020-01-30
0,94
VOLOC AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
DECIZIA nr. 38292/08 Mihai VOLOC și alții împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 30 ianuarie 2020 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić, Președintele, Arnfinn Bårdsen, D
CtEDO 2021-06-17
0,94
ȚIGANCIUC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
SECȚIUNEA A DOUA HOTĂRÂRE Plângerea nr. o 30913/10 Vasile ȚIGANCIUC împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), ședința ținând pe 17 iunie 2021 într-un comitet compus din : Branko Lubarda, președin
CtEDO 2024-02-01
0,94
PLATON v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 25609/18 Veaceslav PLATON împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 1 februarie 2024 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc, Președintele Dia
CtEDO 2020-11-05
0,94
ATAMANENCO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
us din: Branko Lubarda, președinte, Carlo Ranzoni, Pauliine Koskelo, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 6 aprilie 2015, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă