KOVAL v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 8155/11 Aleksey Viktorovich KOVAL împotriva Ucrainei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă la 17 iunie 2021 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Jovan Ilievski, Mattias Guyomar, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 25 ianuarie 2011, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentate de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernului”).

Plaintele de drept în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect (a se vedea, de exemplu, Merit c. Ucraina , nr. 66561/01, 30 martie 2004), Curtea consideră că plângerile reclamantului sunt inadmisibile deoarece durata procedurii nu a fost excesivă sau irezonabilă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerile în temeiul articolului 6 din Convenție referitoare la durata procedurii sunt întemeiate în mod evident nepotrivit și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție.

În ceea ce privește lipsa oricărei soluții eficace pentru reclamațiile prezentate mai sus, Curtea observă că plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție sunt inadmisibile în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. În consecință, această parte a cererii este incompatibilă ratione materiae cu dispoziția Convenției în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă.

Viktoriya Maradudina Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al greffierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție 8155/11 25/01/2011 Aleksey Viktorovich KOVAL 1978 10/12/2006 29/07/2010 3 ani și 7 luni și 20 zile 2 niveluri de jurisdicție

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 8155/11 Aleksey Viktorovich KOVAL against Ukraine (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 June 2021 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Jovan Ilievski, Mattias Guyomar, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 25 January 2011, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). THE LAW Complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) In the present application, having examined all the material submitted to it and having regard to its case-law on the subject (see, for example, Merit v. Ukraine , no. 66561/01, 30 March 2004), the Court considers that the applicant’s complaints are inadmissible since the length of the proceedings was not excessive or unreasonable.

In view of the above, the Court finds that the complaints under Article 6 of the Convention related to the length of the proceedings are manifestly ill ‑ founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. As regards the lack of any effective remedy for complaints raised above, the Court observes that the applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention are inadmissible within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It follows that there is no “arguable claim” of a violation of the right guaranteed by Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention. Consequently, this part of the application is incompatible ratione materiae with the provision of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected, in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 8 July 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction 8155/11 25/01/2011 Aleksey Viktorovich KOVAL 1978 10/12/2006 29/07/2010 3 years and 7 months and 20 days 2 levels of jurisdiction