DOROSH v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 27112/21 Stepan Igorovych DOROSH împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 6 octombrie 2022 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström , președinte, Ivana Jelić Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 18 mai 2021, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. El a fost reprezentat de dl M.V. Bem , un avocat care practică în Kyiv. 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). DREPTUL În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru durata procedurii în cazul în cauză. În special, Curtea constată că, având în vedere complexitatea cauzei și având în vedere comportamentul acuzaților și autorităților, durata procedurii în acest caz nu poate fi considerată excesivă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din convenție. De asemenea, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 13 din Convenție. Curtea a declarat că plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 sunt inadmisibile. În consecință, reclamantul nu are o „punere argumentată” de încălcarea unei dispoziții de fond a convenției și, prin urmare, art. 13 din Convenție este inaplicabil în această parte a cererii. Rezultă că plângerea în temeiul articolului 13 trebuie, de asemenea, respinsă în temeiul articolului 35 §§ § 3 a) și al articolului 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 27 octombrie 2022. Viktoriya Maradudina Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale ale jurisdicției 27112/21 18/05/2021 Stepan Igorovych DOROSH 1992 07/05/2018 în așteptare Mai mult de 4 ani și 3 luni și 16 zile 2 nivele de jurisdicție

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 27112/21

Stepan Igorovych DOROSH

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 6 October 2022 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström

, President,

Ivana Jelić

,

Kateřina Šimáčková

, judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18

May 2021,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. He was represented by Mr

M.V. Bem

, a lawyer practising in Kyiv.

The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”).

THE LAW

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the duration of the proceedings in the present case.

In particular, the Court notes that in view of the complexity of the case and considering the conduct of the defendants and authorities, the length of the proceedings in the present case cannot be considered excessive.

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 and

4 of the Convention.

The applicant also complained under

Article 13

of the Convention.

The Court has declared the applicant’s complaints under Article

6 inadmissible. Accordingly, the applicant did not have an “arguable claim” of a violation of a substantive Convention provision and, therefore, Article

13 of the Convention is inapplicable to this part of the application.

It follows that the complaint under Article 13 must also be rejected pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 27 October 2022.

Viktoriya Maradudina

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 and

Article

13 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

27112/21

18/05/2021

Stepan Igorovych DOROSH

1992

07/05/2018

pending

More than 4 years and 3 months and 16

days

2 levels of jurisdiction