SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 24997/18 Ovidiu-Mircea CIUCĂIU împotriva Portugaliei (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 17 iunie 2021 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Viktoriya Maradudna, membru adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 mai 2018, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, observând că guvernul român, informat cu privire la dreptul său de a lua parte la procedură [art. 36 alineatul (1) din convenție], a declarat că nu dorește să prevaleze, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Informațiile detaliate privind reclamantul se găsesc în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către I.M. Peter, avocat care exercită la București. Plângerile pe care reclamantul le-a tras din art. 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) au fost comunicate guvernului portughez ( 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Cu privire la condițiile de detenție în celula n 176 la închisoarea din Alcoentre începând cu 6 martie 2016 În cazul de față, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, Curtea consideră că, din motivele expuse mai jos, obiecțiunile formulate pe teren la art. 3 din convenție din cauza condițiilor necorespunzătoare de detenție a reclamantului, la închisoarea din DlAlcontre, începând cu 6 martie 2016, sunt vădit nefondate. Într-adevăr, Comisia constată că, în conformitate cu informațiile furnizate de solicitant, începând cu această dată, acesta împarte celula nr 176 în închisoarea din Alcontre, cu alte două deținuți, cu un spațiu personal de 3,78 m2 (pentru calcularea spațiului personal, a se vedea Muršćc. Croația [GC], n 7334/13, § 114, 20 octombrie 2016). Cu alte cuvinte, ea observă că, în formularul său de reținere, i-a prezentat obiecțiile în termeni generali și vagi, fără să le detalieze sau să le specifice, nu le-a dezvoltat mai mult ca răspuns la observațiile guvernului, care îi contesta afirmațiile. În ceea ce privește, în special, lipsa de intimitate (a se vedea Ananyev și alții c. Rusia, n 42525/07 și 60800/08, § 157, 10 ianuarie 2012), Curtea constată că, potrivit informațiilor furnizate de guvern, necontestate de solicitant, celula nr 176 dispune de instalații sanitare complet separate. Având în vedere aceste constatări, Curtea consideră că reclamantul nu a furnizat elemente care ar putea demonstra că condițiile materiale în care a fost deținut la închisoarea din Alcontre au atins pragul de gravitate necesar pentru a fi constituite dintr-un tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis, Bokor c. Portugalia, 5227/18, § 34, 10 decembrie 2020).În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că obiecțiunile referitoare la celula nr 176 din închisoarea din Alcointre, pe care reclamantul o ocupă începând cu 6 martie 2016, sunt vădit nefondate și trebuie respinse în temeiul articolului 3 și al articolului 4 din convenție. Cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului înainte de 6 martie 2016 Având în vedere concluzia de mai sus, Curtea consideră că perioada începând cu 6 martie 2016 a marcat o întrerupere în situația continuă În ceea ce privește condițiile de detenție ale reclamantului. Prin urmare, obiecțiunile din partea ui, cu condiția ca acestea să se refere la condițiile detenției sale în perioadele anterioare, au fost introduse la mai mult de șase luni de la încheierea acesteia (a se vedea Eskerkhanov și alții c. Rusia, n 18496/16 și 2 altele, § 31, 25 iulie 2017 și Ananyev și altele, § 77. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 8 iulie 2021. {semnătură_p_2} Viktoriya Maradudunina Armen Harutyunyan grefier adjunct f.f. Președinte Cerere privind obiecțiunile din art. 3 din convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Numărul și data de introducere a cererii Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Institution Data de începere și de sfârșit Durata de detenție Probleme denunțate 24997/18 15/05/2018 Ovidiu-Mircea CIUCĂLAU 1985 Peter Irina Maria București Închisoarea poliției Judiciare din Lisabona 21/04/2014 până la 01/05/2014 11 zile Închisoarea Caxias 01/05/2014 până la 24/02/2016 1 an, 9 luni și 25 de zile Închisoarea de tip alcoe (celula n 183) 24/02/2016 la 06/03/2016 12 zile Închisoarea de tip alcoe (celula n 176) 06/03/2016 - în curs de desfășurare Mai mult de 5 ani, 2 luni și 5 zile Nespecificat > 3,55 m2 1 toaletă 3 deținuți 3,78 m2 1 toaletă 3 deținuți 3,78 m2 1 toaletă Condiții de deținere în general de proastă calitate a alimentelor, lipsă de intimitate în toalete, lipsă de aer proaspăt, lipsă de intimitate în toalete, lipsă de aer proaspăt, fără acces la dușuri, temperatură inadecvată, lipsă de activități de agrement sau educație Condiții de detenție în general
Requête n
o
24997/18
Ovidiu-Mircea CIUCĂLĂU
contre le Portugal
(voir tableau en annexe)
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 17
juin 2021 en un comité composé de
:
Armen Harutyunyan,
président,
Jolien Schukking,
Ana Maria Guerra Martins,
juges,
et de Viktoriya Maradudina,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 15 mai 2018,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,
Notant que le gouvernement roumain, informé de son droit de prendre part à la procédure (article 36 § 1 de la Convention), a déclaré ne pas souhaiter s’en prévaloir,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les informations détaillées concernant le requérant se trouvent dans le tableau joint en annexe.
Le requérant a été représenté devant la Cour par M
e
I.M. Peter, avocate exerçant à Bucarest.
Les griefs que le requérant tirait de l’article 3 de la Convention (mauvaises conditions de détention) ont été communiqués au gouvernement portugais («
le Gouvernement
»).
Griefs tires
de l’article
3 de la Convention (mauvaises conditions de détention)
Sur les conditions de détention dans la cellule n
o
176 à la prison d’Alcoentre depuis le 6 mars 2016
En l’espèce, au vu de l’ensemble des éléments en sa possession, la Cour considère que, pour les raisons exposées ci-dessous, les griefs formulés sur le terrain de l’article 3 de la Convention en raison des mauvaises conditions de détention du requérant, à la prison d’Alcoentre, depuis le 6 mars 2016, sont manifestement mal fondés.
En effet, elle constate que, d’après les informations fournies par le requérant, depuis cette date, celui-ci partage, à la prison d’Alcoentre, la cellule n
o
176 avec deux autres codétenus, y disposant d’un espace personnel de 3,78 m² (pour le calcul de l’espace personnel, voir,
Muršić c.
Croatie
[GC], n
o
7334/13, § 114, 20 octobre 2016).
Se penchant sur les autres aspects des conditions de détention, elle observe que, dans son formulaire de requête, l’intéressé a présenté ses griefs en termes généraux et vagues, sans les détailler, ni les spécifier. Il ne les a pas développés davantage en réponse aux observations du Gouvernement, qui contestait ses allégations. En ce qui concerne, plus particulièrement, le manque allégué d’intimité (sur ce point, voir
Ananyev et autres c. Russie
, n
os
42525/07 et 60800/08, § 157, 10 janvier 2012), la Cour note que, d’après les informations fournies par le Gouvernement, non contestées par le requérant, la cellule n
o
176 dispose d’installations sanitaires totalement cloisonnées.
Au vu de ces constatations, la Cour estime que le requérant n’a pas fourni d’éléments susceptibles de démontrer que les conditions matérielles dans lesquelles il a été détenu à la prison d’Alcoentre ont atteint le seuil de gravité requis pour être constitutives d’un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention (voir,
mutatis mutandis, Bokor c.
Portugal
, n
o
5227/18, § 34, 10 décembre 2020).
À la lumière de ce qui précède, la Cour considère que les griefs concernant la cellule n
o
176 de la prison d’Alcoentre, que le requérant occupe depuis le 6 mars 2016, sont manifestement mal fondés et doivent être rejetés en application de l’article
35
§§
3 et
4 de la Convention.
Sur les conditions de détention du requérant avant le 6 mars 2016
Eu égard à la conclusion qui précède, la Cour estime que la période à compter du 6 mars 2016 a marqué une interruption dans la « situation continue
» concernant les conditions de détention du requérant. Par conséquent, les griefs de l’intéressé, pour autant qu’ils concernent les conditions de sa détention pendant les périodes antérieures, ont été introduits plus de six mois après la fin de celle‑ci (voir
Eskerkhanov et autres c. Russie
, n
os
18496/16 et 2 autres, § 31, 25 juillet 2017 et
Ananyev et autres,
précité, § 77). Il s’ensuit que cette partie de la requête est tardive et qu’elle doit être rejetée, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 8 juillet 2021.
{signature_p_2}
Viktoriya Maradudina
Armen Harutyunyan
Greffière adjointe f.f.
Président
Requête concernant des griefs tirés de l’article
3 de la Convention
(mauvaises conditions de détention)
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant et année de naissance
Nom et ville du représentant
Établissement
Dates de début et de fin
Durée
Surface par détenu
Problèmes dénoncés
24997/18
15/05/2018
Ovidiu-Mircea CIUCĂLĂU
1985
Peter Irina Maria
Bucarest
Prison de la Police Judiciaire de Lisbonne
21/04/2014 à 01/05/2014
11 jours
*
Prison de Caxias
01/05/2014 à 24/02/2016
1 année, 9 mois et 25 jours
*
Prison d’Alcoentre
(cellule n
o
183)
24/02/2016 à 06/03/2016
12 jours
*
Prison d’Alcoentre
(cellule n
o
176)
06/03/2016 - en cours
Plus de 5 années, 2 mois et 5 jours
Non spécifiée
*
>3,55 m²
1 toilette
*
3 détenus
3,78 m²
1 toilette
*
3 détenus
3,78 m²
1 toilette
Conditions de détention en général
*
mauvaise qualité de la nourriture, manque d’intimité dans les toilettes, manque d’air frais, température inadéquate
*
manque d’intimité dans les toilettes, manque d’air frais, pas d’accès ou accès restreint aux douches, température inadéquate, manque ou insuffisance d’activités de loisirs ou éducatives
*
Conditions de détention en général