CUCICEA v. PORTUGAL

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 41636/18 Vasile CUCCEA împotriva Portugaliei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 25 noiembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina judecător, având în vedere cererea depusă la 16 august 2018, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamant; având în vedere faptul că Guvernul român nu a exprimat dorința de a interveni în acest caz (art. 36 § 1 din Convenția și art. 44 § 1 litera (a) din Regulamentul Curții); După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dna I.M. Peter, un avocat care practică în București. Plainele reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului portughez („Governul”). HOTĂRÂREA Denumirile în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinainte de aceasta, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, aceste plângeri sunt inadmisibile. Condiții de detenție la închisoarea Vale de Judeus din 27 aprilie 2012 Curtea constată că reclamantul este reținut la închisoarea Vale de Judeus începând cu 27 aprilie 2012. Având în vedere toate materialele disponibile și argumentele părților, Curtea constată că nu se poate stabili că reclamantul a suferit în această închisoare de o suprapopulație severă de tipul care ar putea implica, pe cont propriu, o încălcare a articolului 3 (a se vedea Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, 20 octombrie 2016). Nici nu se poate constata că efectul cumulativ al celorlalte aspecte ale detenției pe care reclamantul le-a plângut a atins pragul de severitate necesar pentru a caracteriza tratamentul ca inuman sau degradant în sensul articolului 3 (a se vedea Bokor v. Portugalia , nr. 5227/18, § 34, 10 decembrie 2020). Condiții de detenție înainte de 27 aprilie 2012 Având în vedere concluzia anterioară, Curtea constată că transferul reclamantului la închisoarea Vale de Judeus la 27 aprilie 2012 a întrerupt „situația continuă” a condițiilor de detenție ale reclamantului. Prin urmare, plângerile reclamantului cu privire la condițiile de detenție înainte de 27 aprilie 2012 sunt suspendate (a se vedea Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 77-78, 10 ianuarie 2012; și Eskerkhanov și alții c. Rusia , nr. 18496/16 și alții , § 31, 25 iulie 2017) și trebuie respins în conformitate cu art. 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Depusă în limba engleză și notificată în scris la 16 decembrie 2021. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Solicitare depunerea de plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Durata Sq. m per detenuat Preveniri specifice 41636/18 16/08/2018 Vasile CUCCEA 1975 Peter Irina Maria București Elvas Închisoarea 05/04/2012 până la 28/04/2012 24 zile Vale de Judeus Prizon 28/04/2012 în așteptare Mai mult de 9 ani și 5 luni și 18 zile 3 deținuți 2,3 m2 6 deținuți 4.04 - 5,4 m2 Mobily sau celulă murdară, alimente de calitate slabă, suprapopulare Lipsă sau instalații igienice inadecvate, acces la apeluri telefonice limitate la 5 minute pe zi

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 41636/18

Vasile CUCICEA

against Portugal

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 25

November 2021 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and

Viktoriya Maradudina

,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16

August 2018,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant;

Having regard to the fact that the Romanian Government did not express the wish to intervene in the present case (Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44 § 1 (a) of the Rules of Court);

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Ms I.M. Peter, a lawyer practising in Bucharest.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Portuguese Government (“the Government”).

THE LAW

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, these complaints are inadmissible.

Conditions of detention at the Vale de Judeus Prison since 27

April 2012

The Court notes that the applicant is detained at the Vale de Judeus Prison since 27 April 2012.

Having regard to all the available material and the parties’ arguments, the Court finds that it cannot be established that the applicant suffered in this prison from severe overcrowding in detention of the kind that could entail, on its own, a violation of Article 3 (see

Muršić v. Croatia

[GC], no.

7334/13, 20

October 2016). Nor can it be found that the cumulative effect of the other aspects of the detention which the applicant complained about reached the threshold of severity required to characterise the treatment as inhuman or degrading within the meaning of Article 3 (see

Bokor v. Portugal

, no.

5227/18, § 34, 10 December 2020).

Conditions of detention before 27 April 2012

In light of the previous conclusion, the Court finds that the applicant’s transfer to the Vale de Judeus Prison on 27 April 2012 interrupted the «continuing situation» of the applicant’s conditions of detention. Therefore, the applicant’s complaints concerning the conditions of detention before 27

April 2012 are belated (see

Ananyev and Others v.

Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 77-78, 10 January 2012; and

Eskerkhanov and Others v.

Russia

, nos. 18496/16 and 2 others, § 31, 25

July 2017) and must be rejected in accordance with Article

35

§§

1 and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 16 December 2021.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

41636/18

16/08/2018

Vasile CUCICEA

1975

Peter Irina Maria

Bucharest

Elvas Prison

05/04/2012 to 28/04/2012

24 days

Vale de Judeus Prison

28/04/2012 pending

More than 9 years and 5 months and 18 days

3 inmates

2.3 m²

6 inmates

4.04 - 5.4 m²

Mouldy or dirty cell, poor quality food, overcrowding

Lack or inadequate hygiene installations, access to phone calls limited to 5

minutes per day