Decizie nr. 151 din 18.09.2026

La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolului 1325 alin. (9) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară Legii nr. 286 din 5 octombrie 2023, în vigoare din 1 ianuarie 2024, ridicată de dl avocat Andrei Mațco, în interesele dlui Ștefan Cernacovschi, parte în dosarul nr. 1a-1114/2024, pendinte la Curtea de Apel Centru.

Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituțională de dnii Ion Bulhac și Vitalie Pîslariuc și de dna Natalia Mămăligă, judecători de la Curtea de Apel Centru, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție. ÎN FAPT A. Circumstanțele litigiului principal

La 3 decembrie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, l-a condamnat pe dl Ștefan Cernacovschi pentru corupere pasivă, pe baza articolului 324 alin. (2) lit. c) din Codul penal, la 6 ani de închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, și i-a stabilit pedeapsa amenzii în mărime de 8000 de unități convenționale și privarea de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de 9 ani. Nefiind de acord cu această sentință, dl Ștefan Cernacovschi a contestat-o cu apel.

La 2 iunie 2026, în cadrul ședinței de judecată în ordinea apelului, dl avocat Andrei Mațco a ridicat, în interesele dlui Ștefan Cernacovschi, excepția de neconstituționalitate a articolului 1325 alin. (9) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară Legii nr. 286 din 5 octombrie 2023, în vigoare din 1 ianuarie 2024.

Printr-o încheiere din aceeași zi, Curtea de Apel Centru a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia. B. Legislația pertinentă

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele: 2

Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr. 122 din 14 martie 2003, sunt următoarele: Articolul 1325 Consemnarea măsurilor speciale de investigaţii „[…] (9) Judecătorul de instrucţie poate dispune, prin încheiere motivată, folosirea datelor obţinute în urma efectuării măsurilor speciale de investigaţii dintr-o cauză penală în alta doar dacă infracţiunea săvârșită este de acelaşi gen sau în privinţa infracţiunilor de terorism, crimă organizată sau infracţiunilor ce atentează la securitatea statului, dar nu mai târziu de 3 luni din momentul obţinerii informaţiei. […].” [În redactarea anterioară Legii nr. 286 din 5 octombrie 2023, în vigoare din 1 ianuarie 2024.] ÎN DREPT A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

Autorul sesizării susține că articolul 1325 alin. (9) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară Legii nr. 286 din 5 octombrie 2023, în vigoare din 1 ianuarie 2024, este neclar și imprevizibil, pentru că nu prevede cu exactitate momentul începerii curgerii termenului de 3 luni. În opinia autorului, formularea prevederii contestate lasă loc de interpretări discreționare din partea organului de urmărire penală și a instanței de judecată. Acesta consideră că momentul obținerii informației trebuie raportat la o acțiune concretă cum ar fi 3

În fine, autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederea contestată este contrară articolelor 20, 23, 26 și 54 din Constituție. B. Aprecierea Curții

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în această cauză a unor prevederi din Codul de procedură penală, ține de competența Curții Constituționale.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de avocatul unei părți în proces. Astfel, Curtea constată că sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Obiectul sesizării îl constituie articolul 1325 alin. (9) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară Legii nr. 286 din 5 octombrie 2023, în vigoare din 1 ianuarie 2024. Această prevedere nu a fost supusă anterior controlului de constituționalitate.

Totodată, Curtea observă că articolul 1325 alin. (9) din Codul de procedură penală a fost modificat prin Legea nr. 286 din 5 octombrie 2023. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că, pornind de la natura excepţiei de neconstituţionalitate, ea poate fi ridicată şi în privinţa actelor care nu mai sunt în vigoare, dacă sub imperiul acestora s-au născut raporturi juridice care continuă să producă efecte, iar norma este aplicabilă raporturilor juridice litigioase şi este determinantă pentru soluţionarea cauzei (a se vedea DCC nr. 4 din 15 ianurie 2026, § 21).

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în ordinea apelului formulat împotriva unei condamnări care s-a bazat, inter alia, pe probe obţinute în urma efectuării măsurilor speciale de investigaţii dintr-o altă cauză penală, autorizate de judecătorul de instrucţie. Așadar, Curtea admite că instanța de judecată ar putea avea în vedere prevederea criticată la soluționarea cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate.

În sesizare, autorul excepției afirmă că prevederea contestată este contrară articolelor 20 (accesul liber la justiție), 23 (dreptul fiecărui om de a- și cunoaște drepturile și îndatoririle), 26 (dreptul la apărare) și 54 (restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți) din Constituție.

Curtea notează că articolele 23 și 54 din Constituţie nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul sesizării trebuie să demonstreze existența unor ingerințe în drepturile fundamentale garantate de Constituţie. Doar în cadrul analizei caracterului justificat al ingerinței abstracte în drepturile fundamentale garantate de Constituţie, Curtea poate pune în operă prevederile acestor articole (a se vedea DCC nr. 26 din 13 februarie 2025, § 24).

Cu referire la incidența articolelor 20 și 26, Curtea observă că autorul nu a argumentat în ce măsură prevederea contestată contravine dreptului de acces la justiție și dreptului la apărare. 4

Totodată, Curtea reaminteşte că ea nu poate examina, prin prisma Constituţiei, dacă autorităţile interpretează şi aplică corect legea. Competenţa de a aplica legea în circumstanţele invocate revine în exclusivitate instanţelor judecătoreşti (a se vedea DCC nr. 106 din 29 septembrie 2020, §24).

Prin urmare, pe baza celor menționate mai sus, Curtea constată că sesizarea în cauză privind excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond. Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin. (1) literele a) și g), 140 alin. (2) din Constituție, 27 alineatele (2) și (3) lit. (d) și (4) lit. d), 37 și 40 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, Curtea Constituțională DECIDE: 1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolului 1325 alin. (9) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară Legii nr. 286 din 5 octombrie 2023, în vigoare din 1 ianuarie 2024, ridicată de dl avocat Andrei Mațco, în interesele dlui Ștefan Cernacovschi, parte în dosarul nr. 1a-1114/2024, pendinte la Curtea de Apel Centru. 2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Președinte de ședință Liuba ȘOVA Chișinău, 18 septembrie 2026 DCC nr. 151 Dosarul nr. 128g/2026 5