Publicat la 12 iulie 2021 SECȚIUNEA CINQUER n 14157/18 Jean-Michel JARRE și Stephanie JARRE împotriva Franței introduse la 21 martie 2018 raportate la 25 iunie 2021 Prezenta cerere se referă la efectele unei decizii a Consiliului Constituțional de abrogare a unei dispoziții legislative, la art. 2 din Legea din 14 iulie 1819 privind abolirea dreptului din (art. 6 alineatul (1) din Convenție și Protocolul nr. 1) În speță, reclamanții au solicitat să fie relocați din masa succesorală situată în Franța, care a deținut de tatăl lor decedat partea corespunzătoare rezervei lor ereditare, în timp ce au fost excluși prin aplicarea legii Californiene care reglementează succesiunea. Reclamanții și-au asumat acțiunea într-o perioadă în care aveau vocația de a fi recunoscuți ca fiind aceștia. dreptul de debitare directă în succesiune, dar această acțiune a fost eșecată printr-o decizie a Consiliului Constituțional de aplicare imediată în curs de desfășurare în instanță. Curtea de Casație a respins recursul reclamanților la 27 decembrie 2017, considerând, în special, că nu au dobândit nici un drept moștenit definitiv recunoscut și că nu au avut nici un drept legal și că nu au avut nici un drept asupra lor. În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind obiecțiunile cu privire la părți Hotărârea pronunțată în temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție a fost invocată în esență de către reclamanți în fața instanțelor interne În acest caz, cerințele acestei dispoziții au fost încălcate în prezenta specie ca urmare a aplicării, de către instanțele civile, a deciziei de abrogare de către Consiliul Constituțional a articolului 2 din Legea din 14 iulie 1819 privind abolirea dreptului din Cuba și decăderea? A încălcat această decizie dreptul reclamanților de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din protocol? În special, reclamanții erau titulari ai unui drept sau au avut o speranță legitimă care se încadrează în noțiunea de "bine" În sensul acestei dispoziții, cu privire la posibilitatea de a beneficia de aplicarea articolului 2 din Legea din 14 iulie 1819 privind abolirea dreptului din Cuba și decăderea, părțile sunt invitate, de asemenea, să prezinte raportul consilierului raportor și concluziile avocatului general în fața Curții de Casație. LISTA REQUERANȚILOR Prenume Anul nașterii Cetățenia Locul de reședință Jean-Michel JARRE 1948 francez Paris Stephanie JARRE 1965 Francez Paris
Publié le 12 juillet 2021
Requête n
o
14157/18
Jean-Michel JARRE et Stéphanie JARRE
contre la France
introduite le 21 mars 2018
communiquée le 25 juin 2021
La présente requête concerne les effets d’une décision du Conseil constitutionnel abrogeant une disposition législative, l’article 2 de la loi du 14 juillet 1819 relative à l’abolition du droit d’aubaine et de détraction, qui conférait jusqu’alors aux héritiers réservataires français exclus d’une succession régie par une loi étrangère un «
droit de prélèvement
» sur la masse successorale située en France, au regard du droit à un procès équitable et du droit au respect des biens (articles 6 § 1 de la Convention et
1
er
du Protocole n
o
1).
En l’espèce, les requérants réclamèrent qu’il soit prélevé sur la masse successorale située en France ayant appartenu à leur père défunt la part correspondant à leur réserve héréditaire, alors qu’ils s’en trouvaient exclus par l’application de la loi californienne régissant la succession. Les requérants engagèrent leur action à une époque où ils avaient vocation à se voir reconnaître ce «
droit de prélèvement
» dans la succession, mais cette action fut mise en échec par une décision du Conseil constitutionnel d’application immédiate intervenue en cours d’instance. La Cour de cassation rejeta le pourvoi des requérants le 27 décembre 2017, jugeant notamment qu’ils n’avaient acquis aucun droit héréditaire définitivement reconnu et qu’ils ne disposaient pas d’un «
bien
» au sens de l’article 1
er
du Protocole n
o
1.
1.
Le grief tiré de l’article 6 § 1 de la Convention a-t-il été soulevé en substance par les requérants devant les juridictions internes
?
2.
Dans l’affirmative, les exigences de cette disposition ont-elles été méconnues dans la présente espèce du fait de l’application, par les juridictions civiles, de la décision d’abrogation par le Conseil constitutionnel de l’article 2 de la loi du 14 juillet 1819 relative à l’abolition du droit d’aubaine et de détraction ?
3.
L’application de cette décision a-t-elle porté atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens au sens de l’article 1
er
du Protocole
n
o
1
? En particulier, les requérants étaient-ils titulaires d’un «
bien
» ou disposaient-ils d’une espérance légitime relevant de la notion de «
bien
» au sens de cette disposition, concernant la possibilité de bénéficier de l’application de l’article 2 de la loi du 14 juillet 1819 relative à l’abolition du droit d’aubaine et de détraction
?
Les parties sont en outre invitées à produire le rapport du conseiller rapporteur et les conclusions de l’avocat général devant la Cour de cassation.
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
1.
Jean-Michel JARRE
1948
français
Paris
2.
Stéphanie JARRE
1965
française
Paris