OSMAYEV c. RUSSIE et 2 autres affaires
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
OSMAYEV c. RUSSIE et 2 autres affaires (CtEDO, 2021)
Publicat la 19 iulie 2021
SECȚIA A TREIA
Cererea nr. 54621/19
Khasi Khasanovich OSMAYEV împotriva Rusiei
și 2 alte cereri
(a se vedea lista anexată)
comunicate la 30 iunie 2021
OBIECTUL CAUZEI
Cererile se referă la demolarea, în 2013, a clădirilor reclamanților situate în Atchkhoï-Martan (republica Cecenia). Această demolare avusese loc, conform reclamanților și probelor furnizate, în cadrul reconstrucției urbane, fără documente oficiale. Reclamanții nu au primit despăgubire. Plângerile lor penale pentru distrugere de proprietate și abuz de putere nu au reușit: în prima cerere, reclamantul nu a fost informat despre evoluția anchetei din 2014; în celelalte două, autoritățile de urmărire au decis că era vorba de raporturi private (civile și comerciale) între reclamanți și autorități. Acțiunile lor civile în repararea prejudiciului, îndreptate împotriva autorităților locale și a unei societăți municipale, au fost respinse pe motiv de lipsă a probelor implicării pârâtelor.
ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR
(i) A existat o atingere adusă dreptului reclamantului la respectarea bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?
(ii) Demolarea clădirilor reclamanților indicați în anexă a fost efectuată în condițiile prevăzute de lege (Salamov c. Rusiei, nr. 5063/05, §§ 36, 39-42, 45-46, 12 ianuarie 2016, Abiyev și Palko c. Rusiei, nr. 77681/14, §§ 58-67, 24 martie 2020, și Dakhkilgov c. Rusiei, nr. 34376/16, §§ 44-50, 8 decembrie 2020)?
(iii) Ce scop legitim a fost urmărit prin ingerință?
(iv) Demolarea și respingerea acțiunilor civile ale reclamanților pe motivul că implicarea autorităților nu ar fi fost demonstrată au făcut să apese asupra persoanelor interesate o sarcină disproporționată, incompatibilă cu articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?
Procesul civil pornit de reclamanți în fața instanțelor comerciale a fost echitabil, în sensul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Bochan c. Ucrainei (nr. 2) [MC], nr. 22251/08, §§ 61-62, CEDO 2015)? În special, motivarea deciziilor judiciare în cauză a fost compatibilă cu cerințele acestui articol (Khamidov c. Rusiei, nr. 72118/01, §§ 170-175, 15 noiembrie 2007)?
Guvernul este invitat să furnizeze:
- o copie integrală a dosarelor penale (уголовные дела, отказной материал, материалы доследственных проверкок) privind plângerile reclamanților;
- toate documentele pertinente privind demolarea în 2013 a clădirilor menționate în anexă, precum și să indice ce se află în prezent în locul acestor clădiri demolate.
ANEXĂ
Nr. / Cerere nr. / Numele cauzei / Data introducerii / Reclamant, anul nașterii (data înmatriculării), locul reședinței, naționalitate (drept aplicabil) / Reprezentant / Clădire demolată în Atchkhoï-Martan / Ultima decizie în litigiul civil (judecător unic al Curții Supreme a Rusiei) / Ultima decizie privind plângerea penală
54621/19 / Osmayev c. Rusiei / 28/09/2019 / Khasi Khasanovich OSMAYEV / 1949 / Atchkhoï-Martan / rus / Dokka Saydaminovich ITSLAYEV / Atelier foto, 128 m2, str. Potchtovaïa 5a / 28/03/2019 / 03/04/2014, deschiderea anchetei penale
22124/20 / Batalova c. Rusiei / 30/04/2020 / Zara Saydayevna BATALOVA / 1954 / Atchkhoï-Martan / rus / Idem / Magazin, 53 m2, str. Mamakaïeva 6 / 07/11/2019 / Reclamanta a contestat în justiție ultima decizie de refuz de a deschide o anchetă penală. La 11/03/2020, tribunalul din Atchkhoï-Martan a pus capăt examinării recursului deoarece această decizie fusese anulată în ajun pe calea controlului ierarhic.
22532/20 / OOO Kooperativ Parkhato c. Rusiei / 30/04/2020 / Societate cu răspundere limitată KOOPERATIV PARKHATO / 2004 / Atchkhoï-Martan, drept rus / Idem / Magazin (торговый дом) și cafenea, 213 m2, str. Mamakaïeva 4 / 08/11/2019 / Idem