PSAREVA c. RUSSIE

Publicat pe 19 iulie 2021 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 12149/21 Yelena Yevgenyevna PSAREVA împotriva Rusiei, introdusă la 25 februarie 2021, comunicată la 30 iunie 2021. Lawrence: Anularea, în 2020, a titlului de proprietate al recurentei asupra unui apartament pe care l-a cumpărat în 2018 de la un particular și reintegrarea acestui apartament în patrimoniul orașului Sankt Petersburg. La examinarea acțiunii în revendicare prevăzută la art. 301 din Codul civil, instanțele au considerat că orașul nu a avut nici o voință de a fi deposedat de apartament și că excepția de bună-credință formulată de reclamantă a fost inechitabilă. În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, statul membru în cauză a anulat titlul de proprietate al reclamantei asupra apartamentului Õ, ca urmare a acțiunii în cauză și a reintegrării acestui apartament în patrimoniul orașului Sankt Petersburg. În acest context, recurenta avea posibilitatea efectivă de a beneficia de mecanismul de protecție a cumpărătorilor cu bună credință prevăzut în capitolul 10.1 din Legea federală nr 218-FZ din 13 iulie 2015 privind înregistrarea bunurilor imobile

Publié le 19 juillet 2021

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

12149/21

Yelena Yevgenyevna PSAREVA

contre la Russie

introduite le 25 février 2021

communiquée le 30 juin 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

l’annulation, en 2020, du titre de propriété de la requérante sur un appartement qu’elle avait acheté en 2018 à un particulier, et la réintégration de cet appartement au patrimoine de la ville de Saint-Pétersbourg. Lors de l’examen de l’action en revendication prévue par l’article 301 du code civil, les tribunaux ont estimé que la ville n’avait eu aucune volonté d’être dépossédée de l’appartement et que l’exception de bonne foi formulée par la requérante avait été inopérante.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

L’annulation du titre de propriété de la requérante sur l’appartement litigieux, à la suite de l’action en revendication, et la réintégration de cet appartement au patrimoine de la ville de Saint-Pétersbourg, ont-t-elles respecté les exigences de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention

?

2.

Dans ce cadre, la requérante avait-elle la possibilité effective de bénéficier du mécanisme de protection des acquéreurs de bonne foi prévu par le chapitre

10.1 de la loi fédérale n

o

218-FZ du 13 juillet 2015 relative à l’enregistrement des biens immobiliers

?