VELMISKINA v. RUSSIA and 11 other applications

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

19.10.2021

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

VELMISKINA v. RUSSIA and 11 other applications (CtEDO, 2021)

HUDOC · oficial

Publicat la 8 noiembrie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cerere nr. 44832/17 Galina Mikhaylovna VELMISKINA împotriva Rusiei și alte 11 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 19 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI În prezent se referă la o interferență presupusă disproporționată cu drepturile de proprietate ale reclamanților (bonafide cumpărătorii) din cauza anulării fără compensare a titlurilor lor asupra parcelelor de teren achiziționate de la alte părți private și înregistrate în Registrul statului consolidat al titlurilor și tranzacțiilor imobiliare (mai multe detalii sunt rezumate în apendicele ) . Anularea a fost rezultatul rei vindicatio reclamațiile formulate de autoritățile împotriva reclamanților și bazate pe diferite nereguli în privatizările inițiale care nu le sunt imputabile. Instanțele au respins motivul faptului că plățile de teren au părăsit posesia statului (sau, dacă este cazul, a municipiului) împotriva voinței sale (în comparație cu Gladysheva c. Rusia , nr. 7097/10 , §§ 77-82, 6 Decembrie 2011; pentru un exemplu recent legat de parcele de teren a se vedea Seregin și alții c. Rusia , nr. 31686/16 și altele 4 §§ 94-111 , cu alte referințe, 16 martie 2021 . Întrebări comune au fost ingerința în drepturile de proprietate ale reclamanților în conformitate cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. În cazul reclamanților, interferența „a fost sub rezerva condițiilor prevăzute de lege”? A fost interpretarea instanțelor interne a articolelor 196, 200 și 302 din Codul Civil, în măsura în care autoritățile au permis să recupereze bunurile imobiliare de la persoanele private indiferent de buna credință și fără nicio formă de recurs, „previzibil”? (b) În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, interferența a constituit un interes public (sau general) legitim, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? (c) A avut loc un echilibru echitabil între cererile interesului general și interesele reclamanților în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea mutatis mutandis, Seregin și alții c. Rusia , nr. 31686/16 și 4 altele, §§ 94-111, cu alte referințe 16 martie )? În special: (i) Autoritățile au acționat în timp util și în mod corespunzător și consecvent (a se vedea, mutatis mutandis Muharrem Güneș și alții c. Turcia , nr. 23060/08 , § 75, 24 noiembrie 2020; Semenov c. Rusia , nr. 17254/15, §§ 60-64, 16 martie 2021)? (ii) Reclamanții au acționat ca bona fide cumpărătorii, având în vedere principiile dezvoltate de Curte în jurisprudența sa (a se vedea Muharrem Güneș și alții , citate mai sus § 80 , Seregin și alții , citate mai sus §§ 108 109 , și compara și contrast cu Belova c. Rusia , nr. 33955/08 , §§ 40-41 , 15 Septembrie 2020) precum și ținând seama de criteriile stabilite în Hotărârea Conjunctivă a Curții Supreme a Federației Ruse și a Curții Înalte Comerciale a Federației Ruse din 29 aprilie 2010 nr. 10/22 (a se vedea Seregin și alții , citat mai sus § 64)? Părțile sunt invitate să prezinte informații privind dacă hotărârile conexe au fost executate, datele executării lor și statutul actual al parcelelor de teren. 27319/20, recunoașterea casei reclamantului construită pe parcela de teren în cauză ca construcție neautorizată, în ciuda existenței unui permis de construcție valabil și a altor autorizații furnizate de autoritățile, a echilibrat echilibrul între cererile de interes general și interesele reclamantului în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, mutatis mutandis Tumeliai v. Lituania , nr. 25545/14 §§ 77-81, 9 ianuarie 2018)? Apendice Număr de cerere Titlu de caz Data introducerii Anul de naștere Locul de residență Reprezentat de tip de teren ( кате Situația terenului (regiune), numărul parcelelor de teren, mărimea, prețul achiziției de către reclamant Rei vindicatio: cine și atunci când hotărârea finală (Curtea Supremă a Rusiei ca a doua casă) Procedura penală conexe (dacă există)/ alte motive de anulare a titlului 44832/17 Velmiskina c. Rusia 19/06/2017 Galina Mikhaylovna VELMISKINA 1960 Sochi, regiune Krasnodar Ilyas Salimovich VAKHITOV Teren pentru uz agricol ( 29/04/2018 Nadezhda Anatolyevna PETROVA 1975 Sf. Petersburg Maksim Yurievich RUTSKIY Teren urban ( Procedura penală cu privire la a treia persoană pentru fraudă cu parcele terestre a întrerupt la 21/11/2015 în calitate de timp 23836/18 Arutyunyan c. Rusia 26/04/2018 Suren Sergeyevich ARUTYUNYAN 1959 Kazan ASISTENTL DREPTURI OMINI CENTRE Terenul urban pentru gospodărie privată de fermă ( дл Comitetul pentru proprietatea orașului și gestionarea terenurilor Comitetului executiv al Kazan 2016 26/10/2017 Acțiunea penală în ceea ce privește persoanele terțe, inclusiv vânzătorul reclamantului pentru falsificare a documentelor întrerupte la 08/01/2015 ca timp 3864/19 Uvarova / Rusia 09/01/2019 Larisa Dmitriyevna UVAROVA 1973 Voronezh Urban teren for private location construction 03/06/2014 – 22/07/2014 – 31/07/2014 Voronezh Region 1 plot 800 2.300.000 RUB Departamentul pentru Relații Terene și Proprietare din regiune Voronezh 2017 13/08/2018 Forgeria hotărârii instanței de stabilire a drepturilor primului proprietar; proceduri penale privind persoanele neidentificate pentru fraude agravată cu rezultat necunoscut 3866/19 Nebolsina c. Rusia 09/01/2019 Olga Aleksandrovna NEBOLSINA 1968 Terenuri urbane pentru construcții de locuințe private 23/05/2014 – 01/07/2014 – 18/07/2014 Ibidem Ibidem 17/08/2018 Quashing în 2017, în urma solicitării Departamentului pentru Relații Terene și Proprietăți din regiunea Voronez, a hotărârii de stabilire a drepturilor vânzătorului reclamantului; proceduri penale privind persoanele neidentificate pentru fraude agravate cu rezultat necunoscut 22122/20 Salakhovy v. Rusia 04/05/2020 Leysan Kamilevna SALAKHOVA 1983 Kazan Eduard Ildusovich SALAKHOV 1984 Kazan Urban teren pentru construcții de locuințe private 2016 –05/12/2017, 24/08/2017 -15/01/2018 Republica Tatarstan 2 plome 1373 m2 3.800,000 RUB 991 m2 2.300.000 RUB Comitet for City Property and Land Management of Executive Committee of Kazan 2018 26/11/2019 and 29/11/2019 Nicio procedură penală, lipsa de informații relevante în arhivele 27319/20 Goyzenband c. Rusia 14/05/2020 Aleksandr Arkadyevich GOYZENBAND 1980 Nizhniy Novgorod Teren urban pentru construcții de locuințe private 05/08/2015 – 21/08/2015 – 25/08/2015 Nizhny Novgorod Regiune 1 plot 906 m2 1.750,000 RUB Ministerul Proprietății și Relații terestre din regiunea Nizhny Novgorod 2018 14/02/2020 Vânzător al reclamantului pentru fraudă agravată cu parcele terestre de Curtea de District Sormovskiy din Nizhny Novgorod din 30/11/2017 38579/20 Shulga c. Rusia 30/06/2020 Andrey Aleksandrovich SHULGA 1968 Sochi, regiune Krasnodar Teren pentru utilizare agricolă, pentru grădină 2008 - 15/04/2017 – 25/04/2017 Regiunea Krasnodar 1 plot 700 m2 970,000 RUB Municipalitatea Sochi 2018 15/04/2020 Conviciunea celor trei persoane, inclusiv vânzătorul reclamantului pentru fraudă agravată cu parcele terestre de către Curtea de district Khostinskiy din Sochi din 09/01/2018; procedura penală privind vânzătorul a întrerupt din cauza decesului său 53091/20 Shayakmetov c. Rusia 09/11/2020 Radik Dzhaudatovich SHAYAKHMETOV 1978 Kazan Urban teren pentru casă privată ( 30/06/2017 – 26/10/2018 – 02/11/2018 Republica Tatarstan 1 plot 1.256 1.000.000 RUB Comitet for City Property and Land Management of Executive Committee of Kazan 2019 16/07/2020 Nu există proceduri penale, lipsa de informații relevante în arhivele 3450/21 Zhidkova c. Rusia 20/12/2020 Irina Viktorovna ZHIDKOVA 1971 Moscova Andrey Anatolyevich NAZAROV Terenul urban pentru agricultură privată 21/08/2017 – 08/09/2017 – 19/09/2017 Regiunea Moscova 1 plot 470 m2 999.000 RUB Instituție municipală „Distritul municipal Voskresenskiy din regiunea Moscova” 2018 20/03/2020 Fără proceduri penale; anularea hotărârii de recunoaștere a drepturilor de proprietate ale vânzătorului reclamantului în cazul tranzacției din cauza unor circumstanțe nou descoperite; instanțele interne, în plus, au făcut referire la lipsa de diligență a reclamantului, deoarece ar fi trebuit să realizeze deficiențele hotărârii interne de stabilire a proprietății vânzătorului 9647/21 Obraztsova c. Rusia 21/01/2021 Nadezhda Ivanovna OBRAZTSOVA 1954 Snegiri, Moscova regiune Terenuri urbane pentru construcții de locuințe private 2010 – 10/08/2013 – 28/08/2013 regiunea Moscova 1 plot 2000 300 000 RUB Comunitatea districtului Urban Istra, 2018 02/10/2020 Conviciunea terțe persoane pentru fraude agravată cu parcele terestre de Istra Tribunalul orașului Moscova regiunea 06/03/2017 17136/21 Guseva v. Russia 25/03/2021 Tatyana Aleksandrovna GUSEVA 1983 St Petersburg Artem Aleksandrovich RASSOKHIN Teren urban pentru construcții de locuințe private 14/11/2017 – 18/11/2017 – 28/11/2017 Leningrad Region 1 plot 1.200 700.000 RUB Procuror al orașului Tosno din Leningrad Region 2019 08/10/2020 Procedură civilă pentru anularea titlului reclamantului care stabilește că titlul vânzătorului său a fost bazat pe documente falsificate