Yashin împotriva Rusiei și alte 5 cereri

Publicat la 8 noiembrie 2021 SECȚIUNE TERZĂ Cerere nr. 11364/19 Igor Gennadyevich YASHIN împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul adăugat) comunicat la 13 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI În prezent se referă la o interferență presupusă disproporționată cu drepturile de proprietate ale reclamanților (bonafide cumpărătorii) din cauza anulării fără compensare a titlurilor lor asupra parcelelor de teren achiziționate de la alte părți private și înregistrate în Registrul statului consolidat al titlurilor și tranzacțiilor imobiliare (mai multe detalii sunt rezumate în apendicele).

Anularea a fost rezultatul rei vindicatio reclamațiile formulate de autoritățile împotriva reclamanților pe baza faptului că parcelele, fie în întregime, fie în parte (denumită în continuare „declarația nr. 28664/19”, au aparținut de facto unor terenuri special protejate: pădure, terenuri de rezervă de apă, terenuri de rezervă naturală și, prin urmare, nu au putut fi deținute de persoane private. motivul (depunerii nr. 11364/19, 28664/19, 26499/20, 55360/20) sau a hotărât că pământul a părăsit proprietatea statului împotriva voinței sale și că, prin urmare, buna credință a reclamantului nu a fost un factor relevant (depunerea nr. 30145/19). 1 din Protocolul nr. 1? În special: (a) interferența a fost „sub rezerva condițiilor prevăzute de lege”?

(b) interferența a servit un interes public (sau general) legitim, în sensul articolului menționat?

(c) interferența a avut un echilibru echitabil între cererile interesului general și interesele reclamanților (Gavrilova și Alții c. Rusia , nr. 2625/17, §§ 74-87, 16 martie 2021? În special: (i) Autoritățile au acționat în timp util și în mod corespunzător și consecvent (a se vedea mutatis mutandis Muharrem Güneș și alții c. Turcia , nr. 23060/08, § 75, 24 noiembrie 2020; Semenov c. Rusia , nr. 17254/15, §§ 60-64, 16 martie 2021) (ii) Reclamanții au acționat ca achiziționatori de bona fide (a se vedea Muharrem Güneș și alții, citați mai sus, § 80; Gavrilova și alții , citați mai sus §§ 83-84 , și contrast cu Belova c. Rusia , nr. 33955/08 , §§ 16 și 40 41 , 15 septembrie 2020 , precum și ținând seama de criteriile stabilite în Hotărârea Conjunctivă a Curții Supreme a Federației Ruse și de Plenarul Curții Comerciale Înalte a Federației Ruse din 29 aprilie 2010 nr. 10/22 (a se vedea Seregin și alții c. Rusia c. , nr. 31686/16 și altele 4, § 64, 16 martie 2021? Părțile sunt solicitate să prezinte informații cu privire la dacă hotărârile conexe au fost executate, datele executării lor și statutul actual al parcelelor de teren.

Întrebări specifice privind cererile nos. 11364/19, 26499/20, 55360/20, instanțele interne furnizează motive adecvate și suficiente, în conformitate cu cerințele de la art. 1 din Convenție: i) pentru respingerea cererilor (nr. 26499/20, 55360/20), ii) în răspunsul substanței depunerii reclamantului cu privire la casa construită pe plățile sale (nr. 11364/19) (a se vedea mutatis mutandis, Ruiz Torija v. Spania) , 9 decembrie 1994, §§ 29-30, Serie A nr. 303 Suominen c. Finlanda , nr. 37801/97, §§ 36-38, 1 iulie 2003 În ceea ce privește cererea nr. 11364/19, anularea titlului reclamantului asupra parcelei de teren implică anularea titlului său în casa sa și expulzarea acestuia? Dacă da, a fost ingerința în dreptul reclamantului de a respecta domiciliul său în conformitate cu cerințele articolului 8 din Convenție?

În special, a corespuns unei „necesități sociale de presă” și a fost proporțională cu obiectivul legitim urmărit (a se vedea, mutatis mutandis Gladysheva c. Rusia , nr. 7097/10 , §§ 91-97, 6 decembrie 2011, Stolyarova c. Rusia , nr. 15711/13, §§ 57-63, 29 ianuarie 2015)? Apendice Numărul de cerere Titlu de caz Data introducerii Anul reclamant de naștere/incorporare Locul de reședință Reprezentat prin tip de teren ( катеשориש и наפна ение уδастка) , prima tranzacție - achiziționarea de către reclamant - data înregistrării de stat a titlului (date) Situația terenurilor (region), numărul de parcele terestre, dimensiune, prețul achiziției de către reclamant Rei vindicatio: cine și atunci când hotărârea finală (Curtea Supremă a Rusiei ca a doua casă) Motivele de anulare a titlului Plaintele de comunicare 11364/19 Yashin c. Rusia 14/02/2019 Igor Gennadyevich YASHIN 1960 Andreyevka, regiunea Moscova Sergey Aleksandrovich KNYAZKIN Pământuri urbane ( Comitetul Forestal al Regiunii Moscovei și Agenției Federale de Forestare 2016 06/11/2018 Locul a fost situat pe terenurile pădure și nu a putut fi transferat la proprietatea privată art. 1 din Protocolul 1, art. 6 1,

art. 28664/19 OOO Vympel c. Rusia 17/05/2019 OOO VYMPEL 2012 Ivanovo Teren de utilizare agricolă ( 1 plot 513 024 m2 12.000.000 RUB Volzhskaya Procurorul Interregional de Mediu 2018 13/03/2019 Piatra se suprapune în parte cu terenul pădurii; această parte nu a putut fi deținută de o persoană privată art. 1 din Protocolul 30145/19 Aleksayev și alții c. Rusia 24/05/2019 Aleksandr Vladislavovich ALEKSEYEV 1962 St Petersburg Levon Mamikonovich GRIGORYAN 1961 St Petersburg Yuliya Viktorovna ARKHANGELS KAYA 1987 Vsevolozhsk, regiunea Leningrad Igor Vladimirovich BYDANOV 1966 St Petersburg Sergey Yurievich KOSULNIKOV 1967 St Petersburg Fedor Vasilievich LYSOV 1957 St Petersburg Nikolay Sergeyevich REBROV 1949 St Petersburg Gleb Yevgenyevich REPINSKIY 1971 St Petersburg Roman Yurievich SMIRNOFF 1987 St Petersburg Svetlana Nikolayevna TELYATNIKOVA 1959 St Petersburg Svetlana Sergeyevna TERS KAYA 1976 Gatchina, Regiunea Leningrad Georgiy Yevstradevich CHEREMISIN 1948 St Petersburg Yuliya Valeryevna CHUBENKO 1976 St Petersburg Lyudmila Nikolayevna SHCHERBAKOVA 1960 Gatchina, Regiunea Leningrad Dmitriy Vladimovich BYKOV 1981 Siverskiy-2, Regiunea Leningrad Pavel Aleksandrovich KABANOV 1981 Novosiverskaya, Regiunea Leningrad Andrey Vadimovich MALEV 1961 St Petersburg Yelena Andreyevna CHERKASHCHENKO 1982 Sosnovyy Bor,

Leningrad regiune Roman Vyacheslavovich SUZALEV Teren urban pentru construcții de locuințe private 2005 – date diferite între 2010 și 2014 Regiunea Leningrad 85 plotează diferite dimensiuni și prețuri Agenția Federală pentru Managementul Proprietății de Stat (Hotărârea Interregională din regiunea St Petersburg și Leningrad) 2017 28/01/2019 Conversia terenurilor din pădure în terenuri urbane, ale căror părți au fost achiziționate de către solicitanți, a fost anulată de hotărârea Curții Comerciale din regiunea San Petersburg și Leningrad din 28/11/2013 nr. A56-21418/2013 (a se vedea aceleași fapte Gavrilova și altele , citate mai sus §§ 20) art. 1 din Protocolul 26428/20 Galukhin c. Rusia 02/06/2020 Sergey Aleksandrovich GALUKHIN 1964 Irkutsk Zhanna Yuryevna SKURATOVA Teren pentru uz agricol pentru gospodărie privată de fermă ( длש лиδно δодсоно оно de 2010 – date diferite între 2010 și 2012 Regiune Irkutsk 6 parcele, fiecare dintre 94900 m2 2 achiziționate la 171.303.99 RUB fiecare 4 primit ca donație Procuror Interregional Western-Baykal 2017 27/02/2020 Planurile au fost situate pe terenurile pădurii și nu au putut fi transferate la proprietatea privată art. 1 din Protocolul 26499/20 Chernichkin c. Rusia 08/06/2020 Aleksey Aleksandrovich CHERNICHKIN 1982 Kovrov, regiune Vladimir Khimki,

regiunea Moscova) Valeriy Vladimovich SHUKHARDIN Teren urban pentru construcții de locuințe private 30/01/2017 – 03/10/2017 – 04/10/2017 Regiunea Moscova 1 plot 1000 m2 4.500.000 RUB Statul Federal Instituție bugetară „Kanal imeni Moskvy” 2018 30/01/2020 Locul a fost situat pe terenul alocat Instituției Federale de Stat bugetare “Kanal imeni Moskvy” în 1938 ca teren de rezervă de apă art. 1 din Protocolul 1, art. 6 55360/20 Papoyan c. Rusia 14/12/2020 Arshak Kamoyevich PAPOYAN 1994 Verkhneye Buu, Regiune Krasnodar Kirill Nikolayevich KOROTEYEV Terenuri urbane pentru construcții de locuințe private 2012 – 30/03/2015 – 10/04/2015 Regiunea Moscova 1 plot 800 1.650.000 RUB Instituția federală de buget „Parcul Național „Losiny Ostrov” 2019 07/07/2020 Traficul a fost situat pe terenuri de rezervă naturală și nu a putut fi transferat la proprietatea privată art. 1 din Protocolul 1, art. 6

Published on 8 November 2021

THIRD SECTION

Application no. 11364/19 Igor Gennadyevich YASHIN against Russia and 5 other applications (see table appended) communicated on 13 October 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present cases concern an allegedly disproportionate interference with the property rights of the applicants ( bona fide buyers) on account of the annulment without compensation of their titles to the plots of land acquired from other private parties and registered in the Consolidated State Register of Real Estate Titles and Transactions (more details are summarised in the Appendix). The annulment was the result of rei vindicatio claims brought by the authorities against the applicants on the basis that the plots, either entirely or in part (application no. 28664/19), belonged de facto to specially protected lands: forest, water reserve land, natural reserve land, and therefore could not be owned by private persons.

The courts allowed those claims, having either not responded to the applicants’ bona fide plea (applications nos. 11364/19, 28664/19, 26499/20, 55360/20) or decided that the land left the State’s property against its will and that therefore the applicant’s good faith had not been a relevant factor (application no. 30145/19).

QUESTIONS TO THE PARTIES

Common questions 1. Was the interference with the applicants’ property rights in conformity with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1? In particular: (a) Was the interference “subject to the conditions provided for by law”? (b) Did the interference serve a legitimate public (or general) interest, within the meaning of the mentioned article?

(c) Did the interference strike a fair balance between the demands of the general interest and the interests of the applicants ( Gavrilova and Others v. Russia , no. 2625/17, §§ 74-87, 16 March 2021)? In particular: (i) Did the authorities act in good time and in an appropriate and consistent manner (see, mutatis mutandis , Muharrem Güneș and Others v. Turkey , no. 23060/08, § 75, 24 November 2020; Semenov v. Russia , no. 17254/15, §§ 60-64, 16 March 2021)? (ii) Did the applicants act as bona fide acquirers (see Muharrem Güneș and Others, cited above, § 80; Gavrilova and Others , cited above, §§ 83-84, and contrast with Belova v. Russia , no. 33955/08, §§ 16 and 40 ‑ 41, 15 September 2020) as well as taking into account the criteria set forth in Joint Ruling of the Plenary of the Supreme Court of the Russian Federation and the Plenary of the High Commercial Court of the Russian Federation of 29 April 2010 no. 10/22 (see Seregin and Others v. Russia , nos.

31686/16 and 4 others, § 64, 16 March 2021)? 2. The parties are requested to submit information on whether the related judgments have been executed, dates of their execution and the current status of the land plots. Case-specific questions 3. In respect of applications nos. 11364/19, 26499/20, 55360/20, did the domestic courts provide adequate and sufficient reasoning, in accordance with the requirements of Article 6 § 1 of the Convention: i) for rejecting the applicants’ bona fide plea (nos. 26499/20, 55360/20), ii) in response to the substance of the applicant’s submissions about the house erected on his plot (no. 11364/19) (see, mutatis mutandis, Ruiz Torija v. Spain , 9 December 1994, §§ 29-30, Series A no. 303 ‑ A; Suominen v. Finland , no. 37801/97, §§ 36-38, 1 July 2003 )? 4. In respect of application no. 11364/19, does the annulment of the applicant’s title to the plot of land imply annulment of his title to his house and his eviction from it?

If yes, was the interference with the applicant’s right to respect his home in conformity with the requirements of Article 8 of the Convention?

In particular, did it correspond to a “pressing social need” and was it proportionate to the legitimate aim pursued (see, mutatis mutandis , Gladysheva v. Russia , no. 7097/10, §§ 91-97, 6 December 2011, Stolyarova v. Russia , no. 15711/13, §§ 57-63, 29 January 2015)? APPENDIX No Application number Case title Date of introduction Applicant Year of Birth/ Incorporation Place of Residence Represented by Type of land ( категория и назначение участка) , first transaction - acquiring by the Applicant – date of State registration of title (dates) Situation of the land (region), number of land plots, size, price of acquisition by the Applicant Rei vindicatio claim: who and when Final decision (the Supreme Court of Russia as second cassation) Reasons for annulment of the title Complaints to communicate 1 11364/19 Yashin v. Russia 14/02/2019 Igor Gennadyevich YASHIN 1960 Andreyevka, Moscow Region Sergey Aleksandrovich KNYAZKIN Urban land ( земли населенных пунктов ) for private housing construction ( для индивидуального жилищного строительства ) 26/04/2013 – 17/06/2013 – 05/07/2013 Moscow Region 1 plot 2,500 m2 950,000 RUB Forestry Committee of Moscow Region and Federal Forestry Agency 2016 06/11/2018 The plot was situated on the forest land and could not be transferred to private ownership Article 1 of Protocol 1, Article 6 § 1, Article 8 2 28664/19 OOO Vympel v. Russia 17/05/2019

OOO VYMPEL

2012 Ivanovo Land for agricultural use ( земли сельскохозяйственного назначения ) 2007 – 23/11/2015 – 02/12/2015 Ivanovo Region 1 plot 72 513 024 m2 12,000,000 RUB Volzhskaya Interregional Environmental Prosecutor’s Office 2018 13/03/2019 The plot overlapped in part with the forest land; this part could not be owned by a private person Article 1 of Protocol 1 3 30145/19 Alekseyev and Others v. Russia 24/05/2019 Aleksandr Vladislavovich ALEKSEYEV 1962 St Petersburg Levon Mamikonovich GRIGORYAN 1961 St Petersburg Yuliya Viktorovna ARKHANGELSKAYA 1987 Vsevolozhsk, Leningrad Region Igor Vladimirovich BYDANOV 1966 St Petersburg Sergey Yuryevich KOSULNIKOV 1967 St Petersburg Fedor Vasilyevich LYSOV 1957 St Petersburg Nikolay Sergeyevich REBROV 1949 St Petersburg Gleb Yevgenyevich REPINSKIY 1971 St Petersburg Roman Yuryevich SMIRNOFF 1987 St Petersburg Svetlana Nikolayevna TELYATNIKOVA 1959 St Petersburg Svetlana Sergeyevna TERSKAYA 1976 Gatchina, Leningrad Region Georgiy Yevstradyevich CHEREMISIN 1948 St Petersburg Yuliya Valeryevna CHUBENKO 1976 St Petersburg Lyudmila Nikolayevna SHCHERBAKOVA 1960 Gatchina, Leningrad Region Dmitriy Vladimirovich BYKOV 1981 Siverskiy-2, Leningrad Region Pavel Aleksandrovich KABANOV 1981 Novosiverskaya, Leningrad Region Andrey Vadimovich MALEV 1961 St Petersburg Yelena Andreyevna CHERKASHCHENKO 1982 Sosnovyy Bor,

Leningrad Region Roman Vyacheslavovich SUZDALEV Urban land for private housing construction 2005 – different dates between 2010 and 2014 Leningrad Region 85 plots various sizes and prices Federal Agency for State Property Management (Interregional Directorate in St Petersburg and Leningrad Region) 2017 28/01/2019 Conversion of the forest lands into urban land, the parts of which had been purchased by the applicants, was annulled by the judgment of the Commercial Court of St Petersburg and Leningrad Region of 28/11/2013 no. A56-21418/2013 (see for the same facts Gavrilova and Others , cited above, §§ 4 ‑ 20) Article 1 of Protocol 1 4 26428/20 Galukhin v. Russia 02/06/2020 Sergey Aleksandrovich GALUKHIN 1964 Irkutsk Zhanna Yuryevna SKURATOVA Land for agricultural use for private farm household ( для личного подсобного хозяйства ) 2010 – different dates between 2010 and 2012 Irkutsk Region 6 plots, each of 94900 m2 2 purchased at 171,303.99 RUB each 4 received as donation Western-Baykal Interregional Prosecutor 2017 27/02/2020 The plots were situated on the forest land and could not be transferred to private ownership Article 1 of Protocol 1 5 26499/20 Chernichkin v. Russia 08/06/2020 Aleksey Aleksandrovich CHERNICHKIN 1982 Kovrov, Vladimir Region Khimki,

Moscow Region) Valeriy Vladimirovich SHUKHARDIN Urban land for private housing construction 30/01/2017 – 03/10/2017 – 04/10/2017 Moscow Region 1 plot 1,000 m2 4,500,000 RUB Federal State Budgetary Institution “Kanal imeni Moskvy” 2018 30/01/2020 The plot was situated on the land allocated to the Federal State Budgetary Institution “Kanal imeni Moskvy” in 1938 as water reserve land Article 1 of Protocol 1, Article 6 § 1 6 55360/20 Papoyan v. Russia 14/12/2020 Arshak Kamoyevich PAPOYAN 1994 Verkhneye Buu, Krasnodar Region Kirill Nikolayevich KOROTEYEV Urban land for private housing construction 2012 – 30/03/2015 – 10/04/2015 Moscow Region 1 plot 800 m2 1,650,000 RUB Federal State Budgetary Institution “National Park “Losinyy Ostrov” 2019 07/07/2020 The plot was situated on natural reserve land and could not be transferred to private ownership Article 1 of Protocol 1, Article 6 § 1