Özbariș Demirer împotriva Turciei

Publicat la 26 iulie 2021 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 8035/20 Devrim ÖZBARIȘ DEM mutația reclamantului, director al unei școli primare la momentul faptei, pentru a fi repartizat la un post de profesor de școală într-o altă școală primară din cauza publicațiilor pe care le-ar fi făcut în contul său Facebook. Fără a preciza conținutul acestor publicații, autoritățile naționale au considerat că publicațiile în cauză vizau președintele Republicii și prim-ministrul, îi degradau pe aceștia din urmă și aveau conținuturi negative și că mutația reclamantului era adecvată pentru că era obligat să demonstreze prin aceste acte în funcția sa și în afara serviciului său că era demn de considerație și de încredere, conform cerințelor sale oficiale de conducere a școlii.

Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul susține că transferul său aduce atingere dreptului său la libertatea de exprimare.

Întrebări cu privire la părți S-a încălcat libertatea de exprimare a reclamantului și în special dreptul său de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție din cauza mutației sale (a se vedea mutatis mutandis Dedecan și Ok) c. Turcia , n 22685/09 și 39472/09, § 28 și 29, 22 septembrie 2015) În cazul în care această atingere a fost prevăzută prin lege și necesară, în sensul articolului 10 § 2 (Baka c. Ungaria [GC], n 20261/12, § 162, 23 iunie 2016) În special, instanțele naționale au efectuat, în hotărârile pronunțate în speță, o examinare suficientă și o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și alte interese implicate, în conformitate cu criteriile stabilite și puse în aplicare de aceasta în cauzele privind libertatea de exprimare (Gözel și Özer c. Turcia, nr. 43453/04 și 31098/05, § 64, 6 iulie 2010, Kula c. Turcia, nr. 2023/06, § 45 și 46, 19 iunie 2018, și Turcia, nr. 57031/10, § 32, 19 martie 2019)

Publié le 26 juillet 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 8035/20 Devrim ÖZBARIȘ DEMİRER contre la Turquie introduite le 22 janvier 2020 communiquée le 5 juillet 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la mutation du requérant, directeur d’une école primaire à l’époque des faits, pour être affecté à un poste de professeur d’école dans une autre école primaire en raison des publications qu’il aurait faites sur son compte Facebook. Sans préciser les contenus de ces publications, les autorités nationales ont considéré que les publications en question visaient le Président de la République et le Premier ministre, dégradaient ces derniers et avaient des contenus négatifs et que la mutation du requérant était appropriée parce qu’il était tenu de montrer par ces actes dans sa fonction et en dehors de son service qu’il était digne de considération et de confiance, comme requis par sa qualité officielle de dirigeant d’école.

Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant allègue que sa mutation porte atteinte à son droit à la liberté d’expression.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention en raison de sa mutation (voir, mutatis mutandis , Dedecan et Ok c. Turquie , n os 22685/09 et 39472/09, §§ 28 et 29, 22 septembre 2015) ? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 ( Baka c. Hongrie [GC], n o 20261/12, § 162, 23 juin 2016) ? En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l’espèce, un examen suffisant et une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d’expression et d’autres intérêts en jeu au regard des critères énoncés et mis en œuvre par elle dans les affaires relatives à la liberté d’expression ( Gözel et Özer c. Turquie , n os 43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010, Kula c. Turquie , n o 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018, et Mart et autres c. Turquie , n o 57031/10, § 32, 19 mars 2019) ?