SVILĀNS v. LATVIA and 1 other application

Publicat la 26 iulie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 39182/18 și 50640/18 Osvalds SVIL ÑNS împotriva Letoniei și a MASTEIKO împotriva Letoniei depuse la 14 august 2018 și, respectiv, 17 octombrie 2018 comunicat la 6 iulie 2021 OBJET MATERIA CAUZELOR În 1998 primul reclamant moștenit și în 2001 al doilea reclamant a cumpărat o proprietate – o parte a lacului Rāzna (în dimensiunea 115) titlurile lor la aceste proprietăți au fost înregistrate în Registrul Landului ( zemesgrāmatā ), au plătit taxe pentru ei și au primit autorizații de pescuit proporțional cu dimensiunea proprietăților lor din municipiul local. La 16 iunie 2011, biroul procurorului a introdus proceduri de expropriare împotriva reclamanților susținând că, în conformitate cu Legea Civilă ( Civillikums) ) lacul Rāzna a fost un lac public, astfel încât nu ar putea fi deținut de persoane private. Prin decizia finală din 17 aprilie 2018, instanța internă a permis că această cerere recunoașterea drepturilor de proprietate la lacul Rāzna către stat. De asemenea, au ordonat ștergerea înregistrărilor acestor proprietăți din Registrul de terenuri. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind privarea proprietăților lor fără nicio compensare. Ei susțin, de asemenea, că introducerea procedurii separate de compensare ar impune reclamanților o sarcină excesivă. Întrebări către părți Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? A existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunuri, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. A fost legală interferența, a urmărit un obiectiv legitim în interesul public sau general și a fost proporțională cu obiectivul urmărit? A impus o sarcină disproporționată și excesivă reclamanților (a se vedea Vistiδš și Perepjolkins c. Letonia [GC], nr. 71243/01, §§ 108 14, 25 octombrie 2012; Dzirnis c. Letonia , nr. 25082/05, §§ 79-80, 26 ianuarie 2017; și Mifsud și alții c. Malta , nr. 38770/17, §§ 91, 101, 13 Octombrie 2020 APENDIX Lista cererilor Nr. cerere nr. Solicitanți Locul de reședință Naționalitate 39182/18 Osvalds SVIL

Published on 26 July 2021

FIFTH SECTION

Applications nos. 39182/18 and 50640/18

Osvalds SVILĀNS against Latvia

and Ēriks MASTEIKO against Latvia

lodged on 14 August 2018 and 17 October 2018 respectively

communicated on 6 July 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASES

In 1998 the first applicant inherited and in 2001 the second applicant bought a property – a part of lake Rāzna (in the size of 115

ha each). Their titles to those properties were registered in the Land Register (

zemesgrāmatā

), they paid taxes for them and received fishing authorisations proportional to the size of their property from the local municipality.

On 16 June 2011 the prosecutor’s office brought expropriation proceedings against the applicants arguing that, in accordance with the Civil Law (

Civillikums

) lake Rāzna was a public lake, thus it could not be owned by private persons. By a final decision of 17 April 2018 the domestic courts allowed that claim recognising the property rights to lake Rāzna to the State. They also ordered that the records of those properties should be erased from the Land Register.

The applicants complain under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention about the deprivation of their property without any compensation. They also argue that bringing separate compensation proceedings would impose an excessive burden on the applicants.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

2.

Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1?

Did it involve a deprivation of possessions, within the meaning of the Article 1 of Protocol No.

1?

3.

Was the interference lawful, did it pursue a legitimate aim in the public or general interest and was it proportionate to the aim pursued? Did it impose a disproportionate and excessive burden on the applicants (see

Vistiņš and Perepjolkins v. Latvia

[GC], no. 71243/01, §§

108

‑

14, 25

October 2012;

Dzirnis v. Latvia

, no.

25082/05, §§ 79-80, 26

January 2017; and

Mifsud and Others

v. Malta

, no.

38770/17, §§ 91, 101, 13

October 2020

)?

APPENDIX

List of applications

No.

Application no.

Applicants

Place of Residence

Nationality

1.

39182/18

Osvalds SVILĀNS

Rīga

Latvian

2.

50640/18

Ēriks MASTEIKO

Jūrmala

Latvian