ARUTYUNYAN v. RUSSIA and 6 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ARUTYUNYAN v. RUSSIA and 6 other applications (CtEDO, 2021)
Publicat la 26 iulie 2021 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 19880/18 Gayane Levonovna ARTYUNYAN împotriva Rusiei și alte 6 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 8 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții au distribuit prospecte în sprijinul intenției domnului A. Navalnyy de a rula pentru Președintele Rusiei. Fiecare dintre ele a făcut acest lucru separat de ceilalți, prin poziționarea el- sau ea în diferite stații de metrou Moscova și în diferite locații în Tyumen. Toți reclamanții, în afară de dl Gerasimov (care a putut să-și termine demonstrația) a fost arestat, escortat la secțiile de poliție pentru elaborarea dosarelor administrative-offensive și apoi eliberat. Instanțele interne au considerat că, împreună cu alți voluntari, reclamanții au participat la un act și un act comun de picketing de grup la Moscova sau la Tyumen care nu au fost notificate unei autorități locale competente, în conformitate cu legea privind evenimentele din Moscova. În toate cazurile referitoare la evenimentele din Moscova, instanța a remarcat, în plus, că reclamanții au acționat în încălcarea decretului prezidențial nr. 202 din 9 mai 2017 introducerea unor restricții temporare privind organizarea evenimentelor publice în cadrul Cupei Confederațiilor FIFA 2017. Fiecare reclamant a fost condamnat în temeiul articolului 20.2 § 5 din Codul de Infracții Administrative pentru neavizarea unui eveniment public și condamnat la o amendă administrativă. (în cazul în care este cazul, încetarea acțiunilor reclamanților, escortarea la o secție de poliție, deținerea acolo și urmărirea penală în temeiul Codului de infracțiuni administrative) dezvăluie o „interferencia” în temeiul articolului 10 sau al articolului 11 din Convenție? A fost interferența „preținută prin lege” a urmărit un obiectiv legitim și a fost „necesar într-o societate democratică” (a se vedea, în măsura în care este cazul, Novikova și alții c. Rusia , nos 25501/07 și alți 4 §§ 222-25, 26 aprilie 2016)? În special: (a) A fost previzibil ca acțiunile fiecărui reclamant să fie clasificate ca un act comun de picket în sensul Legii Evenimentelor Publice, având în vedere că reclamanții au distribuit prospecte la o distanță considerabilă de alte persoane și, dacă este cazul, la date diferite? Care era obiectul țintă a fost picketat? (b) În măsura în care instanțele interne în cazurile enumerate în apendicele M-am referit la decretul prezidențial nr. 202 din 9 mai 2017, prevederile juridice interne care impun o notificare prealabilă pentru demonstrații solo în cadrul Cupei Confederațiilor FIFA 2017 îndeplinesc cerințele de „calitate a dreptului”? Care a fost justificarea restricțiilor privind organizarea unor evenimente publice nerelaționate cu concursurile sportive, în special în cazul demonstrațiilor solo? (c) În fiecare caz , ceea ce obiectiv legitim a fost urmărit prin urmărirea în funcție de comportamentul unei persoane situate la o distanță considerabilă de alte persoane (în comparație cu Novikova și alții , citat mai sus §§§ 144-47)? Au fost urmărite interferența proporțională cu obiectivul? În cazurile nr. 19880/18, 22029/18, 27965/18, 48916/18, au existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 5 din Convenția din cauza escortării reclamanților la sediile de poliție și a arestărilor (a se vedea Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11, §§ 89-98, 4 decembrie 2014)? În ceea ce privește procesul fiecărui reclamant în cazurile nos 19880/18 și 20504/18 (proceduri de primă instanță), precum și nr. 27965/18 și 24567/18 (proceduri la două niveluri de jurisdicție), au fost instanțele care au tratat cazurile reclamanților imparțiale, în conformitate cu art. 1 din Convenția (a se vedea Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 38-85, 20 septembrie 2016)? Apendice nr. Cerere nr. Lodged on Solicitant name An of residence Nationality Residence Reprezentat de demonstrația Solo (data, locul) Hotărârea finală (data, instanță) 19880/18 19/04/2018 Gayane Levonovna ARTYUNYAN 1996 Moscova Rusă Reprezentat de: Ivan Yuryevich ZHDANOV 08/07/2017 Andropova Av. Moscova 02/11/2017 Tribunalul Orașului de Moscova 22029/18 23/04/2018 Yanis Aleksandrovich OBLAKOV 1996 Moscova Rusă Reprezentat de: Ivan Yuryevich ZHDANOV 08/07/2017 Moscova 08/11/2017 Tribunalul Orașului de Moscova 23385/18 04/05/2018 Arseniy Mikhaylovich POPOV 1995 Tarasovka Rusă Reprezentat de: Ivan Yurievich ZHDANOV 08/07/2017 Moscova 10/11/2017 Tribunalul orașului Moscova 27965/18 04/06/2018 Oleg Andreievich KARELOV 1984 Moscova Rusă Reprezentat de: Ivan Yurievich ZHDANOV 9/07/2017 Moscova 04/12/2017 Tribunalul orașului Moscova 48916/18 05/10/2018 Mihail Vasilevich SHCHERBAKOV 1994 Moscova Rusă Reprezentat de: Ivan Yurievich ZHDANOV 08/07/2017 Moscova 20/04/2018 Tribunalul orașului Moscova 20504/18 12/04/2018 Mikhail Mikhaylovich GERASIMOV 1986 Tyumen Russian Reprezentat de: Ivan Yurievich ZHDANOV 08/07/2017 Tyumen 30/10/2017 Tyumen Regional Court 24567/18 15/05/2018 Oleg Boriovich KORZHANOV 1987 Bolshiye Akiyary, regiune Tyumen Russian Reprezentat de: Ivan Yurievich ZHDANOV 09/07/2017 Tyumen Regional Court 15/11/2017 Tyumen