Arutyunyan și alții împotriva Rusiei

CAUZA DE AUTYUNYAN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 19880/18 și alte 10 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Arutyunyan și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 5 decembrie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsuri disproporționate împotriva demonstranților solo. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 10 AL Convenției Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți sau organizatori de demonstrații individuale, în special de terminarea manifestațiilor lor, arestarea și condamnarea pentru infracțiuni administrative.

10 din Convenție ținând seama, după caz, de principiile generale pe care le-a stabilit în contextul articolului 11 din Convenție (a se vedea Novikova și alții c. Rusia, nr. 25501/07 și altele 4, § 91, 26 aprilie 2016). În principalul caz de Novikova și alții (citat mai sus, §§ 112-225) Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz (a se vedea, mutatis mutandis, Lashmankin și alții c. Rusia, nr. 57818/09 și altele 14, §§ 432-42, 7 februarie 2017). După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și a respins obiecția Guvernului de a nu epuiza în cererile nos. 19880/18, 20504/18, 22029/18, 23385/18, 24567/18, 27965/18 și 48916/18 (a se vedea Elvira Dmitriyeva c. Rusia , nos.

60921/17 și 7202/18, § 42, 30 În aprilie 2019, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, interferența cu libertatea de exprimare a reclamanților nu era „necesară într-o societate democratică”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 10 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).

(a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , § 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice , și Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 12. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea mutatis mutandis Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 5809/17 și altele 14 § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru doar satisfactun.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține competența de a face față acestor cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară cererile admisibile; deține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 10 din Convenție privind măsurile disproporționate împotriva demonstranților solitari; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Președintele adjunct al grefierului interimar APENSĂ Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva demonstratorilor solo) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și locația Datei de locație Scopul demonstrației Taxe administrative Sancțiune Hotărârea finală Numărul instanței Alte informații relevante Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 19880/18 19/04/2018 Gayane Levonovna ARUTYUNYAN 1996 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscova 08/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 02/11/2017 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 08/07/2021, pentru unicul scop de elaborare a unui raport infracțional,

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 4.000 20504/18 12/04/2018 Mikhail Mikhail Mikhaylovich GERASIMOV 1986 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Tyumen 08/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de la RUB 10.000 30/10/2017 Curtea Regională Tyumen Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 22029/18 23/04/2018 Yanis Aleksandrovich OBLAKOV 1996 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Moscova 08/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000 08/11/2017 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 08/07/2017 pentru un singur scop de elaborare a unui raport de infracțiune 4.000 23385/18 04/05/2018 Arseniy Mikhaylovich POPOV 1995 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Moscova 08/07/2017 Distribuția de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO,

amenda de RUB 10.000 10/11/2017 Tribunalul Orașului Moscova 3.500 24567/18 15/05/2018 Oleg Borisovich KORZHANOV 1987 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Tyumen 09/07/2017 Distribuția de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 10.000 15/11/2017 Tyumen Curtea Regională Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 3.500 27965/18 04/06/2018 Oleg Andreyevich KARELOV 1984 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Moscova 09/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 12.000 04/12/2017 Curtea de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 09/07/2017, în scopul unic de a întocmi un raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile administrative 28388/18 02/06/2018 Aleksandr Nikolayevich MALETIN 1985 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Tyumen 09/07/2017 Distribuția de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO, amendă a RUB 15.000 04/12/2017 Tyumen Curtea Regională 3.500 în ceea ce privește prejudiciu material și moral, care urmează să fie plătite reclamantului,

și 500 EUR în ceea ce privește costurile și cheltuielile, care urmează să fie plătite direct avocatului reclamant K. Terekhov 29653/18 08/06/2018 Vladislav Aleksandrovich MIROSHNIK 1996 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscova 08/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000 08/12/2017 Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 08/07/2017, în scopul exclusiv de a întocmi un dosar infracțional, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4.000 29773/18 08/06/2018 Anna Gennadyevna SIZOVA 1996 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Moscova 08/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din CAO,

amendă de RUB 10.000 08/12/2017 Tribunalul Orașului de Moscova Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 3.500 31417/18 18/06/2018 Aleksandr Aleksandrovich KUNILOVSKIY 1980 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius 07/10/2017 Tyumen Distribuție de prospecte în susținerea articolului 20.2 § 2 din A. CAO amendă RUB 20.000 18/12/2017 Curtea Regională Tyumen Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 3.500 48916/18 05/10/2018 Mikhail Vasilievich SHCHERBAKOV 1994 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Moscova 08/07/2017 Distribuirea de prospecte în sprijinul campaniei prezidențiale A. Navalnyy art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 20/04/2018 Curtea Orașului de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 08/07/2017 în scopul unic de a întocmi un raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF ARUTYUNYAN AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 19880/18 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 January 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Arutyunyan and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Diana Kovatcheva , President , Úna Ní Raifeartaigh, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 5 December 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. Jurisdiction

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Butkevich v. Russia , no. 5865/07, §§ 63-65, 13 February 2018, Tsvetkova and Others v. Russia , nos.

54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10 April 2018, and Korneyeva v. Russia , no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies, and Karelin v. Russia , no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, mutatis mutandis , Navalnyy and Others v. Russia [Committee], nos. 5809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfacton.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 10 of the Convention concerning the disproportionate measures against solo demonstrators; Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points; Dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 10 § 1 of the Convention (disproportionate measures against solo demonstrators) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Location Date Purpose of the demonstration Administrative charges Penalty Final domestic decision Date Name of the court Other relevant information Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 19880/18 19/04/2018 Gayane Levonovna ARUTYUNYAN 1996 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 02/11/2017 Moscow City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 08/07/2021 for the sole purpose of drawing up an offence report, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 20504/18 12/04/2018 Mikhail Mikhaylovich GERASIMOV 1986 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Tyumen 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB 10,000 30/10/2017 Tyumen Regional Court Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 22029/18 23/04/2018 Yanis Aleksandrovich OBLAKOV 1996 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 10,000 08/11/2017 Moscow City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 08/07/2017 for the sole purpose of drawing up an offence report 4,000 23385/18 04/05/2018 Arseniy Mikhaylovich POPOV 1995 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 10,000 10/11/2017 Moscow City Court 3,500 24567/18 15/05/2018 Oleg Borisovich KORZHANOV 1987 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Tyumen 09/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB 10,000 15/11/2017 Tyumen Regional Court Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 27965/18 04/06/2018 Oleg Andreyevich KARELOV 1984 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscow 09/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 12,000 04/12/2017 Moscow City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 09/07/2017 for the sole purpose of drawing up an offence report, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 28388/18 02/06/2018 Aleksandr Nikolayevich MALETIN 1985 Terekhov Konstantin Ilyich Moscow Tyumen 09/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 15,000 04/12/2017 Tyumen Regional Court 3,500 in respect of pecuniary and non-pecuniary damage, to be paid to the applicant, and EUR 500 in respect of costs and expenses, to be paid directly to the applicant’s lawyer K. Terekhov 29653/18 08/06/2018 Vladislav Aleksandrovich MIROSHNIK 1996 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB 10,000 08/12/2017 Moscow City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 08/07/2017 for the sole purpose of drawing up an offence record, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 29773/18 08/06/2018 Anna Gennadyevna SIZOVA 1996 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB 10,000 08/12/2017 Moscow City Court Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 31417/18 18/06/2018 Aleksandr Aleksandrovich KUNILOVSKIY 1980 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius 07/10/2017 Tyumen Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 2 of CAO fine of RUB 20,000 18/12/2017 Tyumen Regional Court Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 3,500 48916/18 05/10/2018 Mikhail Vasilyevich SHCHERBAKOV 1994 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Moscow 08/07/2017 Distribution of leaflets in support of A. Navalnyy’s Presidential campaign article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 20/04/2018 Moscow City Court Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 08/07/2017 for the sole purpose of drawing up an offence report, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.