CtEDO 09.07.2021 Auto

M.M. c. SUISSE

RESPONDENT
CHE
HOTĂRÂRE
09.07.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
M.M. c. SUISSE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 26 iulie 2021 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 13735/21 M.M. împotriva Elveției introdusă la 5 martie 2021, comunicată la 9 iulie 2021, ÎN FORMULAR, cererea se referă la respingerea cererii reclamantului, refugiat de origine udaneză, de acordare a azilului fiicei sale în conformitate cu art. 51 din Legea privind azilul (LASI) și de eliberare a unui permis de ședere. Reclamantul a intrat în Elveția în 2014. Autoritățile elvețiene au recunoscut ca refugiat și i-au acordat azil în 2016. Fiica sa s-a născut în 2014. Reclamantul susține că a fost separat de mama și că aceasta și-a lăsat fiica cu el la vârsta de șase săptămâni înainte de a părăsi Sudanul în Australia. ea nu a fost în contact cu fiica ei decât foarte sporadic. Când fiica sa a avut trei luni, a trebuit să fugă din Sudan și a lăsat-o acasă la mama sa (bunica copilului). De la moartea celei care a murit în 2019, fiica sa se află la sora reclamantului. Reclamantul susține că sora sa nu mai poate ocupa de ea. Autoritățile elvețiene au refuzat cererea de a acorda azil fiicei sale pentru motivul că relația dintre reclamant și fiica sa nu a fost susceptibilă de a fundamenta o cerere de azil familial în sensul articolului 51 LASI. Potrivit acestei dispoziții, acordarea de azil de familie unei persoane cu reședința în străinătate presupune că părintele care locuiește în Elveția a fost recunoscut refugiat și că a fost separat, din cauza scurgerii sale, de membrul familiei sale încă în străinătate cu care intenționează să se întâlnească în Elveția. Autoritățile elvețiene au considerat că au îndoieli cu privire la îndeplinirea condiției de separare din cauza scurgerii, în special cu privire la motivul că nu se putea pleca de la baza unei vieți de familie efectiv trăită înainte de scurgerea reclamantului. În fața Curții, reclamantul susține că refuzul reîntregirii familiei în favoarea fiicei sale încalcă dreptul său la respectarea vieții sale de familie, garantat prin art. 8 din convenție, precum și dreptul său la o cale de atac efectivă în conformitate cu art. 13 din convenție. Refuzul reîntregirii familiei în favoarea fiicei sale a adus atingere dreptului său la respectarea vieții sale de familie, garantat prin art. 8 alin. (1) din Convenție Instanțele interne au examinat cu atenție faptele și au aplicat jurisprudența organelor Convenției și au pus în balanță în mod corespunzător interesul special al reclamantului și interesul public al colectivității, în special având în vedere situația fiicei sale, interesul superior al copilului a fost suficient luat în considerare de autoritățile interne

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă