Bachun împotriva Ucrainei

Publicat la 9 august 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 7609/14 Oleg Volodymyrovych BACHUN împotriva Ucrainei depusă la 23 septembrie 2011 comunicată la 15 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la plângerile reclamantului cu privire la presupusele prejudicii asupra reputației sale cauzate de difuzarea informațiilor false și de colectarea presupusă ilegală a informațiilor despre el (art. 8 din Convenție). De la 2006 la mai 2010, reclamantul a fost un judecător și președintele Curții Administrative de District de Kyiv. În 2009, patru membri ai parlamentului au publicat și difuzat printre judecători ai instanțelor administrative și altor persoane o scrisoare și o broșură care susține că reclamantul a condus un stil de viață de lux care nu era în conformitate cu venitul său oficial.

În special, că a deținut bunuri scumpe și articole de lux și a folosit jeturi private pentru călătorie. De asemenea, broșura conține fotografii ale reclamantului și a proprietății sale colectate de membrii parlamentului. Aceleași informații au fost puse de membrii parlamentului pe un site internet creat în mod specific în acest scop (www.bachun.net). Reclamantul a instituit o procedură judiciară care urmărește refutarea informațiilor conținute în scrisoarea, broșura și site-ul internet. El a remarcat că unele dintre aceste informații sunt false și unele dintre acestea sunt deformate. El a plâns, de asemenea, că aceste informații au fost colectate ilegal de către membrii parlamentului și că fotografiile au fost obținute și publicate fără consimțământul său.

Prin decizia sa finală din 13 aprilie 2011, Curtea Specializată Superior a constatat împotriva reclamantului. Curtea Superioră Specializată a susținut hotărârile instanțelor inferioare în sensul că membrii parlamentului au difuzat scrisoarea și broșura numai dintre judecătorii instanțelor administrative (deși reclamantul a susținut că aceaceasta a fost difuzată și printre alte persoane) și, în conformitate cu legislația, în calitate de membri ai parlamentului, au dreptul de a depune cereri la autoritățile naționale, inclusiv la instanțe, cu privire la aspecte de interes public. Curtea Superioră Specializată a constatat că scrisoarea și broșura constituiau o astfel de cerere în sensul legii și, din acest motiv, nu a putut fi considerată o simplă „divulgare a informațiilor”.

În ceea ce privește informațiile de pe site-ul web, instanțele au constatat că nu există dovezi că a fost pusă acolo de către respondenți. Reclamantul se plânge că instanța nu a reușit să remedieze încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului 8 cauzată de difuzarea informațiilor false despre el și de publicarea informațiilor și imaginilor care au fost colectate fără nicio bază juridică. A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 §

Published on 9 August 2021

FIFTH SECTION

Application no. 7609/14 Oleg Volodymyrovych BACHUN against Ukraine lodged on 23 September 2011 communicated on 15 July 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application mainly concerns the applicant’s complaints regarding alleged damage to his reputation caused by the dissemination of false information and allegedly unlawful collection of information about him (Article 8 of the Convention). From 2006 to May 2010 the applicant was a judge and the president of the Kyiv District Administrative Court. In 2009 four parliament members published and disseminated among judges of the administrative courts and other persons a letter and a brochure alleging that the applicant conducted a luxurious lifestyle which was inconsistent with his official income. In particular, that he owned expensive property and luxury items and used private jets for travel.

The brochure also contained photos of the applicant and his property collected by the parliament members. The same information was put by the parliament members on an Internet site specifically created for this purpose (www.bachun.net). The applicant instituted judicial proceedings seeking refutation of the information contained in the letter, the brochure and the Internet site. He noted that some of this information was false and some of it was distorted. He also complained that the said information had been illegally collected by the parliament members and the photos had been obtained and published without his consent. By its final decision of 13 April 2011 the Higher Specialised Court found against the applicant.

The Higher Specialised Court upheld the decisions of the lower courts in that the members of the parliament had disseminated the letter and the brochure only among judges of the administrative courts (even though the applicant claimed that it was also disseminated among other persons) and according to the legislation, in their capacity as members of the parliament, they had a right to lodge applications with national authorities, including the courts, concerning matters of public interest. The Higher Specialised Court found that the letter and the brochure constituted such an application in the meaning of the law and for this reason could not be considered as a mere “dissemination of information”.

As regards the information on the web-site, the courts found that there was no evidence that it had been put there by the respondents. The applicant complains that the courts had failed to remedy the violation of his rights under Article 8 caused by the dissemination of the false information about him and by the publication of information and pictures which had been collected without any legal basis.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?