BONDAR v. UKRAINE

Publicat la 17 martie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 31707/18 Dmytro Vyacheslavovych BONDAR împotriva Ucrainei depusă la 28 iunie 2018 a comunicat la 27 februarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la interzicerea reclamantului, jurnalist, de a participa și de a efectua o înregistrare video a adunării judecătorilor unei instanțe locale. În martie 2015, în urma unei invitații publice către presă de a participa la adunarea judecătorilor Curții Comerciale Regionale de Rivne, în timpul căreia un șef al instanței menționate mai sus a fost ales, a sosit la sediul instanței. Reclamantul a fost autorizat să participe cu condiția ca el să nu utilizeze înregistrarea video, numai înregistrarea audio și fotografiarea. El a refuzat să respecte, argumentând că aceasta a încălcat drepturile sale ca de jurnalist. În cele din urmă, el nu a fost permis să participe la toate. Reclamantul a contestat refuzul de mai sus în fața unei instanțe administrative, dar afirmația sa a fost refuzată de către instanțe de trei niveluri de competență cu hotărârea finală adoptată de Curtea Supremă la 7 februarie 2018. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție că i s-a refuzat accesul la informații importante publice. Întrebări către părți au existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu privire la dreptul său de a primi și de a divulga informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenția? În cazul în care este cazul, s-a constatat că interferența prevăzută de lege și necesară în ceea ce privește art. 10 §

Published on 17 March 2025

FIFTH SECTION

Application no. 31707/18

Dmytro Vyacheslavovych BONDAR

against Ukraine

lodged on 28 June 2018

communicated on 27 February 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the prohibition for the applicant, a journalist, to attend and conduct a video recording of the assembly of judges of a local court.

In March 2015 the applicant, following a public invitation to the press to attend the assembly of judges of the Rivne Regional Commercial Court during which a head of the abovementioned court had to be elected, arrived at the premises of the court. The applicant was allowed to attend on condition that he would not use video recording, only audio recording and photographing. He refused to comply, arguing that that violated his rights as of a journalist. He was eventually not allowed to attend at all.

The applicant challenged the above refusal before an administrative court, but his claim was refused by the courts of three levels of jurisdiction with the final judgment adopted by the Supreme Court on 7 February 2018.

The applicant complained under Article 10 of the Convention that he was denied access to publicly important information.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to receive and impart information, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention?

2.

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2?