O.B. v. UKRAINE and 1 other application

Publicat la 15 iulie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 49646/17 și 62215/17 O.B. împotriva Ucrainei depuse la 2 iulie 2017 și, respectiv, 8 august 2017 comunicate la 25 iunie 2025 OBIECTUL CAUZELOR Cazurile se referă, în esență, la presupusele încălcări ale dreptului reclamantului de a respecta viața privată în temeiul articolului 8 din Convenție, având în vedere o analiză presupusă defectuoasă de către instanțele interne ale acuzațiilor sale că două site-uri web private au publicat în mod repetat declarații difamatorii cu privire la ea și i-au folosit ilegal și incorect imaginea, vocea și datele cu caracter personal în publicațiile lor. Reclamantul se referă la trei seturi de proceduri civile introduse de ea împotriva site-urilor web menționate anterior, cu decizii finale luate la 30 noiembrie 2016, 15 februarie 2017 (Curtea mai specializată în materie civilă și penală) și, respectiv, 25 septembrie 2019 (Curtea supremă).

Ea plânge, de asemenea, că, în cadrul celui de-al treilea set de proceduri, tribunalele au permis injust acuzaților să o filmeze și să o fotografieze în cadrul audierii judiciare. Reclamantul se bazează, de asemenea, pe articolele 2, 3, 6, 14 și 17 din Convenția și la art. 1 din Protocolul nr. 12. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție: (a) a avut în vedere concedierea, de către instanțe naționale, a plângerilor sale privind utilizarea datelor sale personale, imaginilor și a vocii sale, precum și difuzarea declarațiilor difamatorii în publicațiile de pe internet?

Părțile sunt invitate să comenteze, în special, dacă s-a constatat un echilibru echitabil între dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 din Convenție și dreptul acuzaților la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din Convenție; (b) Având în vedere permisiunea instanțelor interne acordate inculpaților în a treia serie a procedurii menționate de reclamant să filmeze și să o fotografieze în cursul ședințelor? În ceea ce privește restul plângerilor reclamantului, dezvăluie încălcarea Convenției și a Protocolelor în cauză, astfel cum a afirmat reclamantul?

Published on 15 July 2025

FIFTH SECTION

Applications nos. 49646/17 and 62215/17 O.B. against Ukraine lodged on 2 July 2017 and 8 August 2017 respectively communicated on 25 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The cases concern, in essence, alleged breaches of the applicant’s right to respect for private life under Article 8 of the Convention on account of a purportedly flawed analysis by the domestic courts of her allegations that two privately owned websites had repeatedly published defamatory statements concerning her and had unlawfully and unfairly used her image, voice, and personal data in their publications. The applicant refers to three sets of civil proceedings brought by her against the aforesaid websites, with final decisions having been taken on 30 November 2016, 15 February 2017 (Higher Specialised Court in Civil and Criminal Matters) and 25 September 2019 (Supreme Court) respectively.

She also complains that during the third set of proceedings the courts unfairly allowed the defendants to film and photograph her in the course of court hearings. The applicant also relies on Articles 2, 3, 6, 14 and 17 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 12.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private life, contrary to Article 8 of the Convention: (a) regard being had to the dismissal, by the national courts, of her complaints concerning the use of her personal data, images and voice, as well as dissemination of defamatory statements in the internet publications? The parties are invited to comment, in particular, whether a fair balance was struck between the applicant’s right to respect for her private life within the meaning of Article 8 of the Convention and the defendants’ right to freedom of expression within the meaning of Article 10 of the Convention; (b) regard being had to the domestic courts’ permission given to the defendants in the third set of the proceedings referred to by the applicant to film and photograph her in the course of the hearings?

2. In respect of the remainder of the applicant’s complaints, do they disclose a violation of the Convention and Protocols thereto, as claimed by the applicant?