R.A. v. NORWAY

Publicat la 9 august 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 1461/21 R.A. împotriva Norvegiei depusă la 18 decembrie 2020 comunicată la 15 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile referitoare la cererea reclamantului de a avea o ordonanță de îngrijire în ceea ce privește copilul ei, născut în 2009, îndepărtat. Acțiunea, în care autoritățile au refuzat cererea reclamantului și au impus limitarea dreptului ei de a contacta copilul, s-a încheiat cu o decizie a Comitetului de Apel al Curții Supreme din 25 iunie 2020. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei de familie, în contradicție cu art. 8 din Convenție?

În special în ceea ce privește situația în care sunt implicate experții în procesul decizional și, în special, faptul că cererea reclamantului de a numi un expert a fost refuzată, a fost procesul decizional echitabil și a condus astfel încât să se asigure că toate opiniile și interesele reclamantului au fost luate în considerare în mod corespunzător (a se vedea Strand Lobben și altele , citat mai sus, §§ 222 și 225)? În acest punct, se apar probleme separate în ceea ce privește dreptul reclamantului la o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

Guvernul este invitat să prezinte Curtei hotărârea Curții de District din 24 mai 2019, în care cererea de a avea un expert a fost refuzată, iar hotărârea Curții Înalte din 19 iulie 2019, în care recursul împotriva acestei decizii a fost respins, precum și orice alte hotărâri care ar putea exista în ceea ce privește chestiunea de numire a unui expert al Curții Naționale în cursul procedurii reclamate.

Published on 9 August 2021

FIFTH SECTION

Application no. 1461/21 R.A. against Norway lodged on 18 December 2020 communicated on 15 July 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns proceedings relating to the applicant’s request to have a care order in respect of her child, born in 2009, lifted. The proceedings, in which the authorities refused the applicant’s request and imposed limitations on her right to contact with the child, ended with a decision of the Supreme Court’s Appeals Committee of 25 June 2020.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her family life, contrary to Article 8 of the Convention? 2. With a particular view to the situation as concerned participation of experts in the decision-making process, and notably that the applicant’s request that an expert be appointed was refused, was the decision-making process fair and conducted so as to ensure that all views and interests of the applicant were duly taken into account (see Strand Lobben and Others , cited above, §§ 222 and 225)? Do any separate issues arise on this point in respect of the applicant’s right to a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

The Government are requested to submit to the Court the District Court’s decision of 24 May 2019, in which her request to have an expert appointed was refused, and the High Court’s decision of 19 July 2019, in which her appeal against that decision was dismissed, as well as any other decisions that may exist with regard to the question of the domestic court’s appointing an expert in the course of the proceedings complained of.