S.V.M. împotriva Ucrainei

Publicat la 9 august 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 40106/15 S.V.M. împotriva Ucrainei depusă la 4 august 2015 a comunicat la 15 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la o divulgație presupusă ilegală și inutile a informațiilor referitoare la antecedentele penale anterioare ale reclamantului (судим ) într-un certificat expediat de o autoritate de poliție, la cererea sa, în scopul de a prezenta la angajatorii săi potențiali. Mai precis, certificatul a indicat că reclamantul a fost „considerat ca fiind o persoană fără cazier penal ... în conformitate cu art. 89 din Codul Penal ... Ca prevederea legală de mai sus prevedea termenii de eliminare a cazului penal ( Reclamantul a solicitat ștergerea trimiterii la ea și reformularea certificatului din cauza faptului că aceasta conține o trimitere nejustificată la condamnarea sa anterioară.

Autoritatea de poliție a respins această cerere. Instanțele din trei cazuri au respins plângerea administrativă a reclamantului, în care a afirmat că o astfel de formulare a certificatului nu este nici legală, nici necesară și că acesta l-a pus într-o situație nejustificată dezavantajoasă, în comparație cu persoanele care nu au fost condamnate, în special pe piața locurilor de muncă. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în ceea ce privește art. 8 § A existat încălcarea articolului 14 din Convenție în legătură cu art. 8 sau o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 12 în acest caz?

Published on 9 August 2021

FIFTH SECTION

Application no. 40106/15 S.V.M. against Ukraine lodged on 4 August 2015 communicated on 15 July 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns an allegedly unlawful and unnecessary disclosure of information concerning the applicant’s past criminal record ( судимість ) in a certificate issued to him by a police authority, at his request, for the purposes of presenting to his prospective employers. More specifically, the certificate indicated that the applicant was “ considered to be a person without criminal record ... in accordance with Article 89 of the Criminal Code ... ”. As the above legal provision stipulated terms of erasing criminal record ( погашення судимості ) of previously convicted persons, the applicant requested for the reference to it to be deleted and for the certificate to be reformulated on the ground that it contained an unjustified reference to his past conviction.

The police authority rejected that request. The courts at three instances dismissed the applicant’s ensuing administrative complaint, in which he asserted that such a formulation of the certificate was neither lawful nor necessary and that it put him into an unfairly disadvantageous situation as compared to persons, who had never been convicted, in particular, at the job market.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? 2. Has there been a breach of Article 14 of the Convention in conjunction with Article 8 or a breach of Article 1 of Protocol No. 12 in the present case?