CtEDO 15.07.2021 Auto

S.V.M. v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
15.07.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
S.V.M. v. UKRAINE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 9 august 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 40106/15 S.V.M. împotriva Ucrainei depusă la 4 august 2015 a comunicat la 15 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la o divulgație presupusă ilegală și inutile a informațiilor referitoare la antecedentele penale anterioare ale reclamantului (судим ) într-un certificat expediat de o autoritate de poliție, la cererea sa, în scopul de a prezenta la angajatorii săi potențiali. Mai precis, certificatul a indicat că reclamantul a fost „considerat ca fiind o persoană fără cazier penal ... în conformitate cu art. 89 din Codul Penal ... Ca prevederea legală de mai sus prevedea termenii de eliminare a cazului penal ( Reclamantul a solicitat ștergerea trimiterii la ea și reformularea certificatului din cauza faptului că aceasta conține o trimitere nejustificată la condamnarea sa anterioară. Autoritatea de poliție a respins această cerere. Instanțele din trei cazuri au respins plângerea administrativă a reclamantului, în care a afirmat că o astfel de formulare a certificatului nu este nici legală, nici necesară și că acesta l-a pus într-o situație nejustificată dezavantajoasă, în comparație cu persoanele care nu au fost condamnate, în special pe piața locurilor de muncă. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în ceea ce privește art. 8 § A existat încălcarea articolului 14 din Convenție în legătură cu art. 8 sau o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 12 în acest caz?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă