O.S. împotriva Belgiei

Publicat la 9 august 2021 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 14202/21 O.S. împotriva Belgiei, introdusă la 9 martie 2021, comunicată la 23 iulie 2021: respingerea de către autoritățile belgiene a cererii de protecție internațională depuse de solicitant; acesta din urmă, un resortisant sudanez, a declarat că a fugit din țara sa după ce a fost supus unor acte de tortură în timpul detenției la care a fost supus după ce a refuzat să participe, în calitate de ofițer de poliție, la o operație militară într-o regiune a țării în care a avut loc un conflict armat. În fața Curții, invocând partea procedurală a articolului 3 din Convenție, precum și art. 13 coroborat cu art. 3, reclamantul se plânge că autoritățile naționale nu au efectuat un control atent și riguros al riscului de a suferi tratamente în conformitate cu art. 3 în cazul întoarcerii în Sudan.

În special, reclamantul susține că autoritățile l-au împovărat în mod excesiv cu sarcina probei și că nu au acordat atenția cuvenită, din motive legate de credibilitatea relatării sale, de raportul psihiatric și de certificatele medicale furnizate de el în cadrul examinării cererii sale de azil. În cazul în care autoritățile naționale au luat măsuri de investigare în ceea ce privește riscul pentru reclamant de a fi supus unor tratamente contrare articolului 3, în cazul în care s-a întors în Sudan, a fost atent și riguros, atât în ceea ce privește aprecierea credibilității relatării sale, cât și în ceea ce privește repartizarea sarcinii probei (a se vedea, pentru principiile generale, J.K. și altele, Suedia [GC], n 59166/12, §§ 92-96, CEDO 2016 și F.G.

c. Suedia [GC], nr. 43611/11, § 119-122, 23 martie 2016) Având în vedere aceste elemente, reclamantul a beneficiat de o cale de atac efectivă în sensul articolului 13 din convenție pentru a-și susține obiecțiunile întemeiate pe articolul respectiv (principiile generale sunt prevăzute în special în M.S.S.c. Belgia și Grecia [GC], n 306/09, § 298, CEDH 2011, Singh și alte c. Belgia, nr. 33210/11, § 55, 2 octombrie 2012)?

Publié le 9 août 2021

TROISIÈME SECTION

Requête n o 14202/21 O.S. contre la Belgique introduite le 9 mars 2021 communiquée le 23 juillet 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le rejet par les autorités belges de la demande de protection internationale introduite par le requérant. Ce dernier, un ressortissant soudanais, dit avoir fui son pays après y avoir subi des actes de torture lors de la détention dont il fit l’objet après avoir refusé de participer, comme policier, à une opération militaire dans une région du pays où sévissait un conflit armé. Devant la Cour, invoquant le volet procédural de l’article 3 de la Convention, ainsi que l’article 13 combiné à l’article 3, le requérant se plaint que les autorités nationales n’ont pas effectué un contrôle attentif et rigoureux du risque de subir des traitements contraires à l’article 3 en cas de retour au Soudan.

En particulier, le requérant fait valoir que les autorités ont fait peser sur lui un fardeau excessif de la charge de la preuve et qu’elles n’ont pas prêté l’attention requise, pour des raisons liées à la crédibilité de son récit, au rapport psychiatrique et aux certificats médicaux fournis par lui dans le cadre de l’examen de sa demande d’asile.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. L’examen auquel ont procédé les autorités nationales concernant le risque encouru par le requérant de subir des traitements contraires à l’article 3 en cas de retour au Soudan a-t-il été attentif et rigoureux, tant en ce qui concerne l’appréciation de la crédibilité de son récit que de la répartition de la charge de la preuve (voir, pour les principes généraux, J.K. et autres c. Suède [GC], n o 59166/12, §§ 92-96, CEDH 2016, et F.G. c. Suède [GC], n o 43611/11, § 119-122, 23 mars 2016) ? 2. Compte tenu de ces éléments, le requérant a-t-il bénéficié d’un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention pour faire valoir ses griefs tirés de l’article 3 (les principes généraux sont énoncés notamment dans M.S.S.

c. Belgique et Grèce [GC], n o 30696/09, § 298, CEDH 2011, Singh et autres c. Belgique , n o 33210/11, § 55, 2 octobre 2012) ?