CtEDO 03.08.2021 Auto

ONAT v. TURKEY and 14 other applications

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
03.08.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ONAT v. TURKEY and 14 other applications (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 23 august 2021 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 61590/19 Daham ONAT împotriva Turciei și alte 14 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 3 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la încheierea contractelor de ocupare a forței de muncă ale reclamanților din cauza presupuselor legături cu o organizație teroristă pe baza procedurii simplificate de concediere, astfel cum se prevede în decretul legislativ de urgență nr. 667. În cursul procesului de revizuire judiciară, instanța de muncă s-a bazat pe (i) condamnații anterioare ale reclamanților (în cererile nos. 23459/20, 23503/20, 24081/20, 25177/20, 26340/20, 29988/20); sau (ii) anchete anterioare care nu au condus la urmărire penală sau la o condamnare finală (în cererile nr. 61590/19, 23504/20, 23505/20, 25016/20, 26550/20, 27873/20, 29728/20); iii) și, în unele cazuri, achitații (depunerii nr. 23786/20 și 23968/20) ca motive relevante pentru încheierea unui contract de ocupare a forței de muncă în temeiul decretului nr. 667. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la presupusa ineficacitate a reexaminării judiciare în fața instanțelor interne. Reclamanții, cu excepția reclamantului în cerere nr. 26550/20, se plâng în continuare în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la presupusa stigmatizare adusă lor prin concedierea lor și prejudiciul ireversibil reputației lor și viețile private suferite. Reclamanții, cu excepția celor din cererile nr. 23459/20, 23503/20, 24081/20, 25177/20, 26340/20 și 29988/20, se plâng în continuare în temeiul articolului 6 § 2 din Convenția privind încălcarea principiului presunției de nevinovăție din cauza absenței unei condamnații în ceea ce privește procedurile penale invocate de instanțele de muncă care au avut loc înaintea lovitului de stat eșuat din 15 iulie 2016. 33399/18, §§ 120-153, 15 decembrie 2020), instanțele interne au efectuat o revizuire judiciară eficace a concedierii reclamanților în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 23459/20, 23503/20, 24081/20, 25177/20, 26340/20, 299988/20 , în cazul în care instanța de muncă a considerat că condamnările anterioare ale reclamanților erau relevante, au dat motive suficiente și relevante în ceea ce privește modul în care acest aspect – cunoscut și neobiecționat de angajatorul la momentul intrării în muncă – ar putea fi acceptat ca motive de concediere în absența altor elemente factuale? În ceea ce privește cererile nos 23786/20 și 23968/20 , având în vedere absența altor elemente factuale relevante la momentul încheierii contractului, a încălcat instanța internă instanța de inocenție stabilită de reclamanții față de procedura penală anterioară invocată de instanțele de muncă în ceea ce privește care reclamanții au fost achitați (a se vedea, printre altele, Allen c. Regatul Unit [GC], nr. 25424/09, §§§ 124 126 CEDO 2013)? În ceea ce privește cererile nr. 61590/19, 23504/20, 23505/20, 25016/20, 26550/20, 27873/20, 29728/20 , având în vedere absența altor elemente factuale relevante la momentul încheierii contractului, instanțele interne au încălcat dreptul reclamanților la presunție de nevinovăție având în vedere faptul că anchetele anterioare care predau lovitura eșuată din 15 iulie 2016 s-au încheiat cu un rezultat altul decât o condamnare (a se vedea Allen , citat mai sus § 94) ? În sfârșit, a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție în ceea ce privește toate reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 26550/20 (a se vedea Pișkin , citat mai sus §§ 216-229)? Apendice nr. Apendice nr. Denumire de caz Lodgedd on Solicitant An of Nasceance Place of Residence Reprezentat de 61590/19 Onat c. Turcia 15/11/2019 Daham ONAT 1977 Van Deniz IȘIK 23459/20 Daș c. Turcia 15/05/2020 Șeyhmus DAȘ 1982 Diyarbakır Mervan Eren GÜL 23503/20 Darğın v. Turcia 03/06/2020 Mehmet DARשIN 1982 Diyarbakır Mervan Eren GÜL 23504/20 Duymak v. Turcia 03/06/2020 Muhittin DUYMAK 1963 Șırnak Mervan Eren GÜL 23505/20 Özoğlu v. Turcia 03/06/2020 Zülküf ÖZO Çalğın v. Turcia 29/05/2020 Hakı ÇALשIN 1990 Tunceli Enver Erdal ȘİMȘEK 24081/20 Akyol v. Turcia 29/05/2020 Bedri AKYOL 1963 Tunceli Enver Erdal ȘİMȘEK 25016/20 Bilen v. Turcia 04/06/2020 Abdullah BİLEN 1992 Diyarbakır Mervan Eren GÜL 10. 25177/20 Kızıl v. Turcia 05/06/2020 Mehmet KIZIL 1975 Diyarbakır Mervan Eren GÜL 11. 26340/20 Baran v. Turcia 10/06/2020 Recep BARAN 1964 Diyarbakır Mervan Eren GÜL 12. 26550/20 İlaslan c. Turcia 11/06/2020 Ahmet İLASLAN 1976 Batman Merve KURHAN 13. 27873/20 Altuntaș c. Turcia 28/05/2020 Muhittin ALTUNTA Ș 1964 Diyarbakır Mervan Eren GÜL 14. 29728/20 Bekis c. Turcia 29/06/2020 Abdullah BEKIS 1966 Diyarbakır Mervan Eren GÜL 15. 2988/20 Kara c. Turcia 29/06/2020 Aziz KARA 1980 Diyarbakır Mervan Eren GÜL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-08-18
0,92
SEYİTVAN v. TURKEY and 6 other applications
Published on 6 September 2021 SECOND SECTION Application no. 8057/19 Azize SEYİTVAN against Turkey and 6 other applications (see list appended) communicated on 18 August 2021 SUBJECT MATTER OF THE CASE The cases concern the termination of t
CtEDO 2025-02-07
0,91
YILMAZ v. TÜRKİYE and 95 other applications
Published on 24 February 2025 SECOND SECTION Application no. 20639/23 Adnan YILMAZ against Türkiye and 95 other applications (see list appended) communicated on 7 February 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applications mainly concern the
CtEDO 2025-10-13
0,91
PEHLIVAN v. TÜRKİYE
e no. 668 of 27 July 2016 provides that persons who took and implemented decisions or performed duties within the scope of judicial and administrative measures in relation to the suppression of the attempted military coup and terrorist acts
CtEDO 2016-10-03
0,91
IRMAK v. TURKEY and 102 other applications
Communicated on 3 October 2016 SECOND SECTION Application no. 21495/10 Selma IRMAK against Turkey and 102 other applications (see list appended) SUBJECT MATTER OF THE CASE The applications concern the alleged unlawfulness of the applicants’
CtEDO 2023-01-27
0,91
ÜNLÜ v. TÜRKIYE and 10 other applications
Published on 13 February 2023 SECOND SECTION Application no. 40848/19 Osman ÜNLÜ against Türkiye and 10 others – see appended list communicated on 27 January 2023 STATEMENT OF FACTS The applications mainly concern the arrest and pre-trial d
Sursă