CtEDO 18.08.2021 Auto

SEYİTVAN v. TURKEY and 6 other applications

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
18.08.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SEYİTVAN v. TURKEY and 6 other applications (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 6 septembrie 2021 SECȚIUNE Cererea nr. 8057/19 Azize SEYİTVAN împotriva Turciei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 18 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cauzele referitoare la încheierea contractelor de ocupare a forței de muncă ale reclamanților din cauza presupusei existențe de legături cu o organizație teroristă pe baza procedurii simplificate de concediere, astfel cum se prevede în decretul legislativ de urgență nr. 667, cazurile pun probleme similare cu cele examinate în Pișkin c. Turcia (n. 33399/18, §§ 129-153 și § 167 229, 15 decembrie 2020). Reclamanții se plâng că dreptul lor la un proces echitabil, inclusiv dreptul lor la o examinare eficace a cazului lor, a fost încălcat în fața instanțelor interne. Reclamanții în cererile nr. 8057/19, 8467/19, 9041/19, 24205/19 și 27855/20 se plâng în continuare în temeiul articolului 8 din Convenția privind consecințele dăunătoare ale concedierii asupra reputației lor și a vieții lor private. Întrebări către părți Având în vedere principiile prevăzute în Pișkin c. Turcia (citate mai sus, §§ 120 153), au efectuat instanțe interne o revizuire judiciară eficace a concedierilor reclamanților în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție în ceea ce privește reclamanții în cererea nr. 8057/19, 8467/19, 9041/19, 24205/19 și 27855/20 (a se vedea, Pișkin , citat mai sus, §§ 211-229)? Apendice Lista cererilor nr. cerere nr. Denumire de caz Lodgedd on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat de 8057/19 Seyitvan c. Turcia 29/01/2019 Azize SEYİTVAN 1981 Diyarbakır Turc Mervan Eren GÜL 8467/19 Ateș v. Turcia 29/01/2019 Ali ATEȘ 1990 Diyarbakır Turc Mervan Eren GÜL 9041/19 Akyürek v. Turcia 29/01/2019 Șengül AKYÜREK 1994 Diyarbakır Turc Mervan Eren GÜL 24205/19 İnci v. Turcia 29/01/2019 İsmet İNCİ 1966 Diyarbakır Turc Mervan Eren GÜL 2605/20 Serttaș v. Turcia 06/12/2019 Mücahit SERTTA Ș 1966 Van Turc Ümit AVCI 27855/20 Karatekin v. Turcia 28/05/2020 Ayhan KARATEK İN 1983 Diyarbakır Turc Mervan Eren GÜL 35786/20 Eruslu v. Turcia 06/08/2020 Ahmet Burak ERUSL 1988 Istanbul Turc Bilge Hilal BİLGİN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-11-15
0,93
KILIÇ v. TÜRKİYE and 2 other applications
Published on 5 December 2022 SECOND SECTION Application no. 16418/21 Nagihan KILIÇ against Türkiye and 2 other applications (see list appended) communicated on 15 November 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applications concern the refusal
CtEDO 2022-03-03
0,93
KURKUT v. TURKEY and 6 other applications
did not examine their individual appeals on the merits. QUESTIONS TO THE PARTIES COMMON QUESTION In the light of the principles established in Pişkin v. Turkey (no. 33399/18, §§ 120-153, 15 December 2020), did the domestic courts carry out
CtEDO 2021-09-30
0,93
KORKMAZ v. TURKEY and 1 other application
Published on 18 October 2021 SECOND SECTION Applications nos. 16546/19 and 19394/19 Maşallah KORKMAZ against Turkey and Ahmet Muhammed DEMIRCI against Turkey lodged on 12 March 2019 and 27 March 2019 respectively communicated on 30 Septembe
CtEDO 2021-09-09
0,93
ȘAHIN AND OTHERS v. TURKEY
to examine them jointly in a single decision. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protoco
CtEDO 2024-11-21
0,93
AKINCI v. TÜRKİYE and 6 other applications
vehicles or on their person? If so, was the interference in accordance with the law in terms of Article 8 § 2? In particular, were the searches carried out in accordance with the relevant legislation (see, mutatis mutandis, Baş v. Turkey, n
Sursă