Sari la conținut
CtEDO 05.08.2021 Auto

JONES AND LUCAS v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
05.08.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JONES AND LUCAS v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 23 august 2021 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 43246/16 Jenny JONES și Caroline LUCAS împotriva Regatului Unit depusă la 19 iulie 2016 a comunicat la 5 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la regimul de intercepție în vrac al Regatului Unit în temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind puterile investigatorii Act 2000 (RIPA). Primul reclamant este un membru al Parlamentului și al doilea reclamant este un interviu. Au contestat regimurile de intercepție în temeiul articolului 8 alineatul (1) și al articolului 8 alineatul (4) din RIPA în fața Tribunalului puterilor investigatorii (TPI), pe baza că, în măsura în care au permis intercepția, stocarea și supravegherea comunicațiilor parlamentare, acestea au fost, printre altele, , incompatibil cu drepturile lor în temeiul articolelor 8 și 10 din Convenție.

IPT a acceptat faptul că doctrina Wilson (care restricționează serviciile de poliție și de inteligență de la apasarea telefonilor membrilor Casei Comunelor și a Casei Lordilor) a aplicat intercepția vizată în temeiul articolului 8 alineatul (1) din RIPA, dar nu la intercepția în vrac în temeiul articolului 8 alineatul (4). Cu toate acestea, acesta a susținut că regimul de intercepție a comunicărilor parlamentarilor era în conformitate cu legea. A fost suficient pentru a proteja astfel de comunicări și nimic mai mult nu a fost cerut de Convenție. Întrebări către părți Pot reclamanții să pretind în mod corespunzător că sunt victime ale presupuselor încălcări?

Având în vedere hotărârea Curții în Big Brother Watch și Altele v. Regatul Unit [GC], nr. 58170/13 și 2 altele, 25 mai 2021, au existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolelor 8 și/sau 10 din Convenție în temeiul operațiunii fie din regimurile secțiunea 8 alineatul (1), fie din cele din secțiunea 8 alineatul (4)? Este necesară protecție suplimentară pentru comunicațiile parlamentare? Apendice nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii/registrarea Locul de reședință Jenny JONES 1949 British London Caroline LUCAS 1960 British London

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-05-05
0,95
JONES AND LUCAS v. THE UNITED KINGDOM
A doua secțiune DECIZIE nr. 43246/16 Jenny JONES și Caroline LUCAS împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 5 mai 2022 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte
CtEDO 2021-09-01
0,94
WIEDER v. THE UNITED KINGDOM
PT nu le-a permis un remediu eficace din cauza rezidentării lor în afara Regatului Unit. Intercepția comunicărilor de către un stat contractant sau primirea materialului interceptat solicitat de la serviciile de informații străine intră în
CtEDO 2022-05-19
0,93
ROBINSON v. THE UNITED KINGDOM
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 65487/16 Jennifer Kate ROBINSON împotriva Regatului Unit (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 19 mai 2022 în calitate de comitet compus din: Armen
CtEDO 2014-01-07
0,93
BIG BROTHER WATCH AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
interferențe nu sunt „în conformitate cu legea”, din următoarele motive. În depunerea reclamanților, nu există nicio bază în legislația internă pentru primirea informațiilor de la agențiile de informații străine. În plus, există o absență d
CtEDO 2017-09-26
0,93
ANTHONY FRANCE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
al Codului 2007. 17. IPT s-a întors apoi la argumentele reclamanților căutând ajutor în temeiul secțiunii 6 din RIP. În ceea ce privește toate reclamanții, cu excepția celui de-al patrulea solicitant, a constatat că art. 22 din RIPA nu ar f
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă