KILIÇ c. TURQUIE

Publicat pe 6 septembrie 2021 A DOUA RĂSPUNSURI N 27558/20 Ruhi KILIç împotriva Turciei introdusă la 19 iunie 2020 comunicat la 18 august 2021 ÎN TIMPUL faptelor, reclamantul a fost privat de libertate din cauza presupusei sale legături cu o organizație teroristă. Administrația a refuzat să-i dea o carte religioasă, Cevșen , adus de soția sa, în măsura în care cărțile și publicațiile aduse de membrii de familie ai deținuților ar putea compromite securitatea închisorii prin permiterea unei comunicări criptate. Reclamantul a contestat decizia de la administrație Õ în fața instanței de executare din Bingöl și a instanței de judecată din Bingöl, care au respins recursul la Õ. Reclamantul sesizează Curtea Constituțională cu privire la o acțiune individuală.

Printr-o decizie sumară pronunțată la 24 ianuarie 2020, Înalta Instanță Constituțională a declarat recursul la o cale de atac împotriva celui care este inadmisibil. Această cerere se referă la refuzul autorităților naționale de a da reclamantului cartea Cevsen, care denunță o încălcare a articolului 9 din Convenție. A fost încălcată libertatea de conștiință sau de religie, în sensul articolului 9 alineatul (1) din convenție? În cadrul Convenției? În cadrul Convenției, ingerința în exercitarea dreptului în cauză a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 9 Õ 2 (a se vedea, mutatis mutandis Mesut Yurtsever și alții c. Turcia, nr 14946/08 și 11 alții, § 101-110, 20 ianuarie 2015 și Rodionov c. Rusia , 9106/09, § 201-207, 11 decembrie 2018)

Publié le 6 septembre 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 27558/20 Ruhi KILIÇ contre la Turquie introduite le 19 juin 2020 communiquée le 18 août 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

À l’époque des faits, le requérant était privé de sa liberté en raison de ses liens présumés avec une organisation terroriste. L’administration pénitentiaire refusa de lui remettre un livre religieux, Cevșen , apporté par son épouse, dans la mesure où les livres et les publications apportés par les membres de la famille des détenus pouvaient compromettre la sécurité de la prison en permettant une communication cryptée. Le requérant contesta la décision de l’administration pénitentiaire devant le juge d’exécution de Bingöl et la cour d’assises de Bingöl, qui rejetèrent les recours de l’intéressé. Le requérant saisit la Cour constitutionnelle d’un recours individuel. Par une décision sommaire rendue le 24 janvier 2020, la haute juridiction constitutionnelle déclara le recours de l’intéressé irrecevable.

La présente requête concerne le refus des autorités nationales de remettre le livre Cevșen au requérant, qui dénonce une violation de l’article 9 de la Convention.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté de conscience ou de religion, au sens de l’article 9 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice du droit en question était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 9 § 2 (voir, mutatis mutandis , Mesut Yurtsever et autres c. Turquie , n os 14946/08 et 11 autres, § 101-110, 20 janvier 2015 et Rodionov c. Russie , n o 9106/09, §§ 201-207, 11 décembre 2018) ?