Sari la conținut
CtEDO 23.08.2021 Auto

JACQUINET ET EMBAREK BEN MOHAMED c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
23.08.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JACQUINET ET EMBAREK BEN MOHAMED c. BELGIQUE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat pe 13 septembrie 2021 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 61860/15 Eric JACQUINET și Lorenzo EMBAREK BEN MOHAMED împotriva Belgiei, introdusă la 10 decembrie 2015, comunicată la 23 august 2021 Cererea se referă la refuzul reclamanților, tată și fiu, de a-și schimba numele de familie și de a-l lua pe cel al mamei primului reclamant. Ultima decizie internă este la hotărârea Consiliului de Stat din 23 iunie 2015, care respinge acțiunea în anulare a deciziei administrative de refuz. În fața Curții, reclamanții se plâng de o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții private și de familie în sensul articolului 8 din convenție. A intervenit vreo interferență în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private și familiale, în sensul art. 8 alin. (1) din Convenție, din cauza refuzului autorităților interne de a permite reclamanților să-și schimbe numele de familie așa cum și-au dorit?

Părțile sunt invitate să răspundă la aceste întrebări în lumina jurisprudenței Curții care rezultă în principal din următoarele cauze Stjerna c. Finlanda, n 18131/91, 25 noiembrie 1994, Garnaga c. Ucraina, n 20390/07, 16 mai 2013 și Aktaș și Aslaniskender c. Turcia, n 18684/07 și 21101/07, 25 iunie 2019.Atenție Prenume An de naștere Anul nașterii Locul de reședință Eric JACQUINET 1975 Belgian Charleville-Mezières Lorenzo EMBAREK BEN MOHAMED 2005 necunoscut Charleville-Mezières

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-11-24
0,92
CLAUS ET AUTRES c. BELGIQUE
ul celor care nu și-a exprimat o eventuală schimbare de adresă. (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se
CtEDO 2020-06-30
0,92
AFFAIRE MUHAMMAD SAQAWAT c. BELGIQUE
SECȚIUNEA 3 SUPLIMENTAȚIA MUHAMMAD SAQAWAT c. BELGIA (solicitarea nr. 54962/18) HOTĂRÂREA acestei versiuni a fost rectificată la 23 august 2020, în conformitate cu art. 81 din Regulamentul de procedură al Curții. Art 5 § 1 • Detenție period
CtEDO 2023-11-15
0,92
PEETERS c. BELGIQUE et 6 autres affaires
rea articolelor 3 și 5 alineatul (1) din convenție (a se vedea Venken și alții), citată anterior, §§ 132-177 și 182) Anexă Lista cererilor No. Cerere N Numele cauzei Introduse Reclamantului Cetățenia reprezentat de 38574/21 Peeters c. Belgi
CtEDO 2021-04-13
0,92
E.G. c. BELGIQUE
Belgia sau că tatăl nu putea să aibă grijă de copil. Acțiunea introdusă împotriva acestei hotărâri a fost declarată inadmisibilă de către Consiliul de Stat la 30 aprilie 2019, care a considerat că motivul invocat era în mod evident nefondat
CtEDO 2018-03-13
0,91
WILLEMS ET GORJON c. BELGIQUE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Această decizie trebuie citită în lumina hotărârii adoptate la 21 septembrie 2021 Solicitările nr. 74209/16 și 75662/16 Catherine WILLEMS împotriva Belgiei și Yvan GORJON împotriva Belgiei [1] Curtea Europeană a Dre
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă