Peeters împotriva Belgiei și alte 6 cauze

Publicat pe 4 decembrie 2023 SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI n 38574/21 Michel Joseph PEETERS împotriva Belgiei și alte 6 cereri depuse la (a se vedea lista din anexă) comunicate la 15 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZELOR delincvenți considerați iresponsabili din punct de vedere penal pentru acțiunile lor și care au făcut obiectul unei măsuri de internare în conformitate cu legea din 9 aprilie 1930 privind protecția socială în ceea ce privește anormalii, delincvenții de obicei și autorii anumitor infracțiuni sexuale, astfel cum a fost modificată prin legea din 1 iulie 1964 (a se vedea, pe această temă, Hotărârea pilot W.D. Belgia, 73548/13, 6 septembrie 2016 și Tribunalul Venken și alții c. Belgia , nr 46130/14 și alții 4, 6 aprilie 2021. Reclamanții și-au prezentat cererea în fața Curții după încetarea detenției lor într-o aripă psihiatrică de închisoare și la sfârșitul procedurii de despăgubire intentată împotriva statului belgian (art. 1382 din Codul civil).

În toate cazurile, instanțele interne au recunoscut încălcarea convenției și o abatere în ceea ce privește statul belgian ca urmare a plasării reclamanților în detenție fără îngrijire medicală adecvată și le-au acordat o sumă pentru despăgubiri. Invocând art. 3, 5 alin. (1), 5 alin. (4), 5 alin. (5) și 13 din Convenție, reclamanții se plâng de insuficiența sumei obținute din despăgubiri pentru că au fost internați în închisoarea psihiatrică a unei închisori fără un cadru medical adecvat, în special din cauza refuzului instanțelor interne de a acorda despăgubiri din cauza aplicării prescripției pe termen lung. Având în vedere starea de sănătate mentală a reclamanților, a fost detenția lor prelungită într-o închisoare psihiatrică constituia o încălcare a art. 5 alin. (1) din Convenție?

A fost aceasta în cazul în care a fost vorba de un tratament inuman și degradant, contrar art. 3 din Convenție (a se vedea Venken și alte c. Belgia, nr. 46130/14 și 4 altele, §§ 118 și următoarele., 6 aprilie 2021 și referințele citate) În această privință, reclamanții pot să-și asume în continuare dreptul de a-și exercita răspunderea în ceea ce privește infracțiunile legate de procedurile pe care le-au introdus în temeiul articolului 1382 din Codul civil (a se vedea Venken și alții, citată anterior, §§ 132 și următoarele.

și referințele citate) Au obținut reclamanții o despăgubire în conformitate cu dispozițiile articolului 1382 din Codul civil (a se vedea Venken și alții, citată anterior, §§ 132 și următoarele.) 5 § 5 din Convenție, în special având în vedere aplicarea de către instanțele interne a termenului de prescripție (a se vedea în special Venken și alții, citată anterior, § 151-153 și pentru principiile generale Tsvetkova și altele c. Rusia, n 54381/08 și 5 alții, §§ 143 și următoarele: 10 aprilie 2018) În special, procedura în temeiul articolului 1382 din Codul civil le-a permis reclamanților, după ce au fost transferați într-un centru de psihiatrie legală sau într-un spital psihiatric, să obțină o recuperare adecvată și suficientă pentru întreaga perioadă în cursul căreia aceștia au declarat că au fost reținuți cu încălcarea articolelor 3 și 5 alineatul (1) din convenție (a se vedea Venken și alții) , citată anterior,

§§ 132-177 și 182) Anexă Lista cererilor No. Cerere N Numele cauzei Introduse Reclamantului Cetățenia reprezentat de 38574/21 Peeters c. Belgia 20/07/2021 Michel Joseph PEETERS Belgian Peter VERPOORTEN 38576/21 Waterschoot c. Belgia 22/07/2021 Remi WATERSCHOOT Belgian Peter VERPOORTEN 38582/21 Ongenaert c. Belgia 22/07/2021 Henri ONGNAERT Belgian Peter VERPOORTEN 38583/21 Maes c. Belgia 22/07/2021 Jan MAES Belgian Peter VERPOORTEN 40960/21 Ver Eecke c. Belgia 05/08/2021 Marcel VERCKE Belgian Peter VERPOORTEN 49452/21 Roman c. Belgique 01/10/2021 Robert ROMAN Belgian Peter VERPOORTEN 49455/21 Lauwers c. Belgia 01/10/2021 Patrick LAWERS Belgia Peter VERPOORTEN

Publié le 4 décembre 2023

DEUXIÈME SECTION

Requêtes n os 38574/21 Michel Joseph PEETERS contre la Belgique et 6 autres requêtes introduites le (voir liste en annexe) communiquées le 15 novembre 2023

OBJET DES AFFAIRES

Les requêtes concernent des délinquants considérés comme pénalement irresponsables de leurs actes et qui ont fait l’objet d’une mesure d’internement conformément à la loi du 9 avril 1930 de défense sociale à l’égard des anormaux, des délinquants d’habitude et des auteurs de certains délits sexuels, telle que modifiée par la loi du 1 er juillet 1964 (voir, sur cette problématique, l’arrêt pilote W.D. c. Belgique , n o 73548/13, 6 septembre 2016, et l’arrêt Venken et autres c. Belgique , n os 46130/14 et 4 autres, 6 avril 2021). Les requérants ont introduit leur requête devant la Cour après la cessation de leur détention dans une aile psychiatrique de prison et à l’issue de la procédure indemnitaire intentée contre l’État belge (article 1382 du code civil).

Dans toutes les affaires, les juridictions internes ont reconnu la violation de la Convention et une faute dans le chef de l’État belge du fait du placement des requérants en détention sans soins appropriés et leur ont octroyé une somme au titre des dommages et intérêts. Invoquant les articles 3, 5 § 1, 5 § 4, 5 § 5 et 13 de la Convention, les requérants se plaignent de l’insuffisance de la somme obtenue au titre des dommages et intérêts pour avoir été internés dans l’aile psychiatrique d’une prison sans encadrement médical approprié, en particulier à cause du refus des juridictions internes d’octroyer une indemnisation en raison de l’application de la prescription quinquennale.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Compte tenu de l’état de santé mentale des requérants, est-ce que leur détention prolongée dans l’aile psychiatrique d’une prison constituait une violation de l’article 5 § 1 de la Convention ? Était-elle en l’espèce constitutive d’un traitement inhumain et dégradant contraire à l’article 3 de la Convention (voir Venken et autres c. Belgique , n os 46130/14 et 4 autres, §§ 118 et suiv., 6 avril 2021, et les références citées) ? À cet égard, les requérants peuvent-ils toujours se prétendre « victimes » des violations alléguées compte tenu des procédures qu’ils ont intentées en vertu de l’article 1382 du code civil (voir Venken et autres , précité, §§ 132 et suiv., et les références citées) ? 2. Les requérants ont-ils obtenu une réparation conforme à ce qu’exige l’article 5 § 5 de la Convention, notamment compte tenu de l’application par les juridictions internes du délai de prescription (voir notamment Venken et autres , précité, §§ 151-153 et pour les principes généraux Tsvetkova et autres c. Russie , n os 54381/08 et 5 autres, §§ 143 et suiv., 10 avril 2018) ? En particulier, est-ce que la procédure en vertu de l’article 1382 du code civil a permis aux requérants, après leur transfert vers un centre de psychiatrie légale ou un hôpital psychiatrique,

d’obtenir un redressement adéquat et suffisant pour la totalité de la période pendant laquelle ils allèguent avoir été détenus en violation des articles 3 et 5 § 1 de la Convention (voir Venken et autres , précité, §§ 132-137 et 182) ? ANNEXE Liste des requêtes No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Nationalité Représenté par 1. 38574/21 Peeters c. Belgique 20/07/2021 Michel Joseph PEETERS belge Peter VERPOORTEN 2. 38576/21 Waterschoot c. Belgique 22/07/2021 Remi WATERSCHOOT belge Peter VERPOORTEN 3. 38582/21 Ongenaert c. Belgique 22/07/2021 Henri ONGENAERT belge Peter VERPOORTEN 4. 38583/21 Maes c. Belgique 22/07/2021 Jan MAES belge Peter VERPOORTEN 5. 40960/21 Ver Eecke c. Belgique 05/08/2021 Marcel VER EECKE belge Peter VERPOORTEN 6. 49452/21 Roman c. Belgique 01/10/2021 Robert ROMAN belge Peter VERPOORTEN 7. 49455/21 Lauwers c. Belgique 01/10/2021 Patrick LAUWERS belge Peter VERPOORTEN