DANEVSKI v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 20 septembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 31015/20 Zoran DANEVSKI împotriva Macedoniei de Nord depusă la 16 iulie 2020 a comunicat la 30 august 2021 OBIECTUL CAUZEI După ce reclamantul a fost extradat la Statul pârât, el a solicitat deschiderea procedurilor penale în care a fost condamnat în absentia și condamnat la cinci ani de închisoare pentru o infracțiune nemenționată în cererea de extrădare ( K.р.444/15 ). Cererea de redeschidere a sa a fost refuzată în două cazuri, confirmată în continuare cu o hotărâre a Curții Supreme din 20 noiembrie 2019 (servită la 6 februarie 2020) respingând o cerere de revizuire legală ( .ара ) de procurorul public.

Se bazează pe secțiunea 77 din Actul privind cooperarea internațională în materie penală, Curtea a susținut că „audierea în prezența reclamantului este imposibilă deoarece o persoană care a fost extraditată nu poate fi judecată pentru orice infracțiune comisă înainte de predarea sa neinclusă în extradiție [requestiunea]”. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 5 § 1 lit. (a) și art. 6 § 3 lit. (a)-d) din Convenție. Întrebări PENTRU PARTE Este detenția reclamantului începând cu 6 februarie 2018 în vederea executării condamnării pedepsei condamnate în absentia K. р.444/ 15) în încălcarea articolului 5 § 1 litera (a) din Convenție (a se vedea Stoichkov c. Bulgaria , nr. 9808/02, 24 martie 2005)? În ceea ce privește aceleași proceduri ( K. р.444/ 15), a avut reclamantul o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 din Convenție?

În special, a fost reclamantul capabil să ia parte la audiere și să obțină o nouă determinare a meritelor acuzației împotriva sa, atât în ceea ce privește legea, cât și în ceea ce privește faptul, conform jurisprudenței Curții (a se vedea Sanader v. Croația, nr. 66408/12, 12 februarie 2015)?

Published on 20 September 2021

FIFTH SECTION

Application no. 31015/20 Zoran DANEVSKI against North Macedonia lodged on 16 July 2020 communicated on 30 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

After the applicant was extradited to the respondent State, he sought reopening of criminal proceedings in which he had been convicted in absentia and sentenced to five years’ imprisonment for an offence not referred to in the extradition request ( K.бр.444/15 ). His request for reopening was refused at two instances, further confirmed with a judgment of the Supreme Court of 20 November 2019 (served on the applicant on 6 February 2020) dismissing a legality review request ( барање за заштита на законитоста ) by the public prosecutor. Relying on section 77 of the Act on International Cooperation in Criminal Matters, the court held that “rehearing in the presence of the applicant is impossible because a person who has been extradited cannot be tried for any offence committed prior to his surrender not included in the extradition [request]”.

The applicant complains under Article 5 § 1 (a) and Article 6 § 3 (a)-(d) of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is the applicant’s detention since 6 February 2018 with a view to the execution of the prison sentence delivered in absentia ( K.бр.444/ 15) in breach of Article 5 § 1 (a) of the Convention (see Stoichkov v. Bulgaria , no. 9808/02, 24 March 2005)? 2. As regards the same proceedings ( K.бр.444/ 15), did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 of the Convention? In particular, was the applicant able to take part in the hearing and to obtain a fresh determination of the merits of the charge against him, in respect of both law and fact, as required by the case-law of the Court (see Sanader v. Croatia , no. 66408/12, 12 February 2015)?