- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 august 2021
- Stat pârât
- BGR
- Concluzia
- Affaire communiquée
Velev împotriva Bulgariei
Traducere în română Auto
Publicat pe 20 septembrie 2021 SECȚIUNEA 4 Cererea nr 11681/16 Filip Zahariev Velev împotriva Bulgariei introdusă la 25 februarie 2016 a fost comunicată la 30 august 2021 CU PRIVIRE LA LUXEMBRIE Cererea se referă la respectarea principiului ne bis in idem . În urma unei altercații, reclamantul a fost sancționat cu o amendă administrativă de 200 BGN (aproximativ 100 EUR) pentru tulburarea minoră a ordinii publice. Ulterior, s-a inițiat o procedură penală împotriva sa pentru aceleași fapte, s-a găsit vinovat că a cauzat o vătămare corporală minoră și a fost condamnat la o amendă de 1 500 BGN (legătură de aproximativ 750 EUR). în langul articolului 4 din Protocolul nr 7 la Convenție, reclamantul se plânge că a fost acuzat și condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune.
ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Reclamantul a fost acuzat și condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune pe teritoriul statului pârât.
Publié le 20 septembre 2021
QUATRIÈME SECTION
Requête n o 11681/16 Filip Zahariev VELEV contre la Bulgarie introduite le 25 février 2016 communiquée le 30 août 2021
OBJET DE L’AFFAIRE
La requête concerne le respect du principe ne bis in idem . À la suite d’une altercation, le requérant a été sanctionné d’une amende administrative de 200 BGN (environ 100 EUR) pour trouble mineur à l’ordre public. Par la suite, une procédure pénale a été ouverte contre lui pour les mêmes faits, il a été reconnu coupable d’avoir causé une lésion corporelle mineure et a été condamné à une amende de 1 500 BGN (l’équivalent d’environ 750 EUR). Sous l’angle de l’article 4 du Protocole n o 7 à la Convention, le requérant se plaint d’avoir été poursuivi et condamné deux fois pour la même infraction.
QUESTION AUX PARTIES
Le requérant a-t-il, au mépris de l’article 4 § 1 du Protocole n o 7, été poursuivi et condamné deux fois pour la même infraction sur le territoire de l’État défendeur ?