CtEDO 15.04.2021 Auto

MESTAN c. BULGARIE

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
15.04.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MESTAN c. BULGARIE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicată pe 3 mai 2021 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 24108/15 Lyutvi Ahmed MESTAN împotriva Bulgariei introdusă la 12 mai 2015 a comunicat la 15 aprilie 2021 ÎNTÂMPLARE Reclamantul a fost, la momentul faptelor, liderul partidului politic Mișcarea drepturilor și libertăților. Cererea se referă la sancțiunea administrativă sub formă de declarație, luată cu privire la aceasta, pentru că a vorbit în limba turcă în timpul campaniei electorale legislative din 2013. printr-o decizie definitivă din 9 decembrie 2014, instanța administrativă din Sliven a declarat că a aplicat o amendă de 500 de levs bulgare (aproximativ 250 de euro) reclamantului pentru încălcarea articolului. 133, alineatul (2) din Codul electoral din 2011, aplicabil la momentul faptelor și prevăzând utilizarea limbii bulgare în cursul campaniei electorale. Întrebări cu privire la părți S-a încălcat libertatea de exprimare a reclamantului și, în special, dreptul său de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din convenție având în vedere sancțiunea administrativă care i-a fost impusă pentru că a vorbit în limba turcă în cadrul campaniei electorale din 2013, în special în legătură cu faptele examinate prin decizia finală din 9 decembrie 2014 (a se vedea, printre altele, Șükran Aydćn și alte Turcia, n 49197/06 și 4 altele, 22 ianuarie 2013) În sensul articolului 10 alineatul (2), instanțele naționale au efectuat, în hotărârile pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și alte interese implicate, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenție? A fost reclamantul victimă, în exercitarea drepturilor garantate de Convenție, a unei discriminări pe motive de limbă, contrar articolului 14 din Convenție coroborat cu art. 10? 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula obiecțiile de necunoaștere a art. 10 și 14 CERE D 133 alineatul (2) din Codul electoral din 2011, precum și art. 181 alineatul (2) din Codul electoral din 2014, care reia termenii primei dispoziții.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-05-24
0,94
MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE
la diffusion de leur clip vidéo, notamment en lien avec les faits examinés par la décision définitive du 14 mars 2017? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2? En particulie
CtEDO 2025-05-20
0,94
MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 29440/17 Lyutvi Ahmed MESTAN et autres contre la Bulgarie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 20 mai 2025 en un comité composé de : Peeter Roosma, président, Diana
CtEDO 2022-03-29
0,93
UNION DES JUGES DE BULGARIE c. BULGARIE
Publiée le 19 avril 2022 QUATRIÈME SECTION Requête n o 6522/18 UNION DES JUGES DE BULGARIE contre la Bulgarie introduite le 25 janvier 2018 communiquée le 29 mars 2022 OBJET DE L’AFFAIRE L’association requérante, qui est la principale assoc
CtEDO 2025-09-11
0,93
ATANASOV c. BULGARIE
. Cette décision fut confirmée le 13 février 2019 par le collège des procureurs du Conseil supérieur de la magistrature dans le cadre d’un contrôle d’office. Le recours du requérant contre cette décision fut rejeté par un arrêt de la Cour a
CtEDO 2021-03-31
0,93
ERKEK c. TURQUIE
ègue à cet égard que, eu égard à son libellé et à la façon dont elle est appliquée par les juridictions nationales, cette disposition n’est pas suffisamment prévisible. QUESTIONS AUX PARTIES Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression de
Sursă