CtEDO 24.05.2023 Auto

MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
24.05.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 iunie 2023 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 29440/17 Lyutvi Ahmed MESTAN și altele împotriva Bulgariei introduse la 10 aprilie 2017 comunicat la 24 mai 2023 OBIECTUL L În februarie 2017, ambele partide politice au format o coaliție pentru alegerile parlamentare bulgare prevăzute la 26 martie 2017. L a ambasadorului Türkiye din Bulgaria la momentul faptelor, filmat anterior campaniei electorale în timpul unui eveniment public dedicat unei comemorări tradiționale, apare timp de două secunde în acest videoclip. Videoclipul a fost emis o dată, la 6 martie 2017, la televiziunea națională bulgară. A doua zi, directorul Consiliului pentru mass-media electronică sesizează Comisia electorală centrală cu privire la videoclipul video. Printr-o decizie din 8 martie 2017, Comisia electorală centrală a organizat încetarea landurilor de către toți furnizorii de servicii pe suport de hârtie, inclusiv pe internet, pe motiv că înregistrarea în care a avut loc în fața ambasadorului turc a încălcat art. 183 alineatul (4) din Codul electoral, astfel cum a fost în vigoare la momentul respectiv și a interzis publicațiile de propagandă electorală care aduceau atingere bunelor moravuri. Această decizie a precizat că viitoarele alegeri reprezintă un aspect de importanță națională și orice intervenție străină sau insinuare care rezultă din participarea reprezentanților oficiali ai țărilor străine este inadmisibilă, coaliția formată din cele două partide politice, reprezentată de dl Mestan și dl Mestan. Ismailov, a recurs împotriva acestei decizii la Curtea Administrativă Supremă. Printr-o decizie definitivă din 14 martie 2017, această Curte a respins acțiunea ca fiind nefondată, preluând motivele Comisiei Centrale electorale. Curtea Administrativă Supremă a indicat, în special, că principiile și standardele morale și stabilite în societate nu făceau obiectul unei reglementări de drept. Actele normative nu le definiu, ci se refereau direct la acestea. Curtea Administrativă Supremă nota, precum și Comisia Centrală Alegătoare găsiseră o încălcare în special a valorilor de bună calitate ale codului electoral, așa cum se menționa în Codul electoral. Reclamanții ridică obiecțiuni întemeiate pe art. 10 din convenție, pe art. 3 din Protocolul nr. 1, precum și pe art. 14 din convenție, coroborat cu cele două dispoziții. A fost afectată libertatea de exprimare a reclamanților și, în special, dreptul acestora de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din convenție din cauza interdicției în litigiu privind difuzarea videoclipurilor lor, în special în legătură cu faptele examinate prin decizia finală din 14 martie 2017? În sensul articolului 10 alineatul (2) din Convenție, autoritățile naționale au efectuat, în deciziile lor pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamanților la libertatea de exprimare și alte interese implicate, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenție? A existat, din cauza circumstanțelor prezentei cauze, necunoașterea dreptului reclamanților de a participa la alegeri libere care să asigure libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ, în sensul art. 3 din Protocolul nr. În exercitarea drepturilor garantate prin convenție, reclamanții au fost victime ale discriminării bazate pe orientarea lor politică și/sau apartenența la/reprezentarea unei minorități naționale, contrar articolului 14 din Convenția combinată cu art. 10 din convenție și articolului 3 din Protocolul nr. d mail: înregistrare Cetățenie Locul de reședință Lyutvi Ahmed MESTAN 1960 bulgară Sofia Part politic

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă