Sari la conținut
CtEDO 24.05.2023 Auto

MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
24.05.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 12 iunie 2023 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 29440/17 Lyutvi Ahmed MESTAN și altele împotriva Bulgariei introduse la 10 aprilie 2017 comunicat la 24 mai 2023 OBIECTUL L În februarie 2017, ambele partide politice au format o coaliție pentru alegerile parlamentare bulgare prevăzute la 26 martie 2017. L a ambasadorului Türkiye din Bulgaria la momentul faptelor, filmat anterior campaniei electorale în timpul unui eveniment public dedicat unei comemorări tradiționale, apare timp de două secunde în acest videoclip. Videoclipul a fost emis o dată, la 6 martie 2017, la televiziunea națională bulgară. A doua zi, directorul Consiliului pentru mass-media electronică sesizează Comisia electorală centrală cu privire la videoclipul video.

Printr-o decizie din 8 martie 2017, Comisia electorală centrală a organizat încetarea landurilor de către toți furnizorii de servicii pe suport de hârtie, inclusiv pe internet, pe motiv că înregistrarea în care a avut loc în fața ambasadorului turc a încălcat art. 183 alineatul (4) din Codul electoral, astfel cum a fost în vigoare la momentul respectiv și a interzis publicațiile de propagandă electorală care aduceau atingere bunelor moravuri. Această decizie a precizat că viitoarele alegeri reprezintă un aspect de importanță națională și orice intervenție străină sau insinuare care rezultă din participarea reprezentanților oficiali ai țărilor străine este inadmisibilă, coaliția formată din cele două partide politice, reprezentată de dl Mestan și dl Mestan.

Ismailov, a recurs împotriva acestei decizii la Curtea Administrativă Supremă. Printr-o decizie definitivă din 14 martie 2017, această Curte a respins acțiunea ca fiind nefondată, preluând motivele Comisiei Centrale electorale. Curtea Administrativă Supremă a indicat, în special, că principiile și standardele morale și stabilite în societate nu făceau obiectul unei reglementări de drept. Actele normative nu le definiu, ci se refereau direct la acestea. Curtea Administrativă Supremă nota, precum și Comisia Centrală Alegătoare găsiseră o încălcare în special a valorilor de bună calitate ale codului electoral, așa cum se menționa în Codul electoral. Reclamanții ridică obiecțiuni întemeiate pe art. 10 din convenție, pe art. 3 din Protocolul nr. 1, precum și pe art. 14 din convenție, coroborat cu cele două dispoziții.

A fost afectată libertatea de exprimare a reclamanților și, în special, dreptul acestora de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din convenție din cauza interdicției în litigiu privind difuzarea videoclipurilor lor, în special în legătură cu faptele examinate prin decizia finală din 14 martie 2017? În sensul articolului 10 alineatul (2) din Convenție, autoritățile naționale au efectuat, în deciziile lor pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamanților la libertatea de exprimare și alte interese implicate, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenție?

A existat, din cauza circumstanțelor prezentei cauze, necunoașterea dreptului reclamanților de a participa la alegeri libere care să asigure libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ, în sensul art. 3 din Protocolul nr. În exercitarea drepturilor garantate prin convenție, reclamanții au fost victime ale discriminării bazate pe orientarea lor politică și/sau apartenența la/reprezentarea unei minorități naționale, contrar articolului 14 din Convenția combinată cu art. 10 din convenție și articolului 3 din Protocolul nr. d mail: înregistrare Cetățenie Locul de reședință Lyutvi Ahmed MESTAN 1960 bulgară Sofia Part politic

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-05-20
0,95
MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 29440/17 Lyutvi Ahmed MESTAN și alții împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 20 mai 2025 într-un comitet format din Peeter Roosma, președintele Diana Kovat
CtEDO 2021-04-15
0,93
MESTAN c. BULGARIE
Publicată pe 3 mai 2021 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 24108/15 Lyutvi Ahmed MESTAN împotriva Bulgariei introdusă la 12 mai 2015 a comunicat la 15 aprilie 2021 ÎNTÂMPLARE Reclamantul a fost, la momentul faptelor, liderul partidului politic Mi
CtEDO 2025-10-07
0,92
MIHAYLOV ET AUTRES c. BULGARIE
Invocând art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție și art. 10 din aceasta, cei patru reclamanți se plâng de numeroase nereguli în ceea ce privește rezultatele alegerilor parlamentare bulgare din 27 octombrie 2024 și consideră că aceste defic
CtEDO 2023-10-31
0,92
CASE OF AHMEDOV AGAINST BULGARIA AND 1 OTHER CASE
Rezoluția CM/ResDH(2023)318 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cazuri împotriva Bulgariei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2023 la ședința 1479 a Deputaților Miniștrilor) Cerere nr. Caz Data hot
CtEDO 2023-02-13
0,91
ILAREVA ET AUTRES c. BULGARIE
Publicat pe 6 martie 2023 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 2472/17 Valeria Borisova IlarEVA și altele împotriva Bulgariei introduse la 24 martie 2017 raportate la 13 februarie 2023 OBIECTUL L acuzațiile lor cu privire la lipsa unei anchete efective
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă