LTD 'RAINDI 1' v. GEORGIA

Publicat la 20 septembrie 2021 CINCA SECȚIUNE Cerere nr. 15741/21 LTD „RAINDI 1” împotriva Georgiei depusă la 13 martie 2021 comunicată la 31 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecuția parțială a hotărârii Curții Supreme din 15 iunie 2001, conform căreia o societate deținută în exclusivitate de stat nu a îndeplinit anumite obligații contractuale în favoarea societății reclamante, o societate de răspundere limitată înregistrată în Georgia. Societatea reclamantă se plânge de întârzierea punerii în aplicare și de presupusa lipsa unui remediu eficace în acest sens. În ce măsură sunt actele și omisiunile ale căror plânge societatea reclamantă în cazurile prezente atribuibile statului?

De exemplu, răspunderea statului interesat în acest caz ar trebui să asume același tip de responsabilitate ca în cazul societăților private sau societăților de stat (a se vedea, mutatis mutandis, Khachatryan c. Armenia , nr. 31761/04, § 54, 1 decembrie 2009, cu alte referințe în acest sens, și Marinković c. Serbia , nr. 5353/11 , §§ 38-39, 22 octombrie 2013)? A fost neexecutarea parțială a hotărârii finale a Curții Supreme din 15 iunie 2001 în contradicție cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1? Societatea reclamantă dispune de căi de recurs interne eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 20 September 2021

FIFTH SECTION

Application no. 15741/21

LTD ‘RAINDI 1’

against Georgia lodged on 13 March 2021 communicated on 31 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the partial non-enforcement of the Supreme Court’s judgment of 15 June 2001, according to which a formerly wholly State-owned joint-stock company failed to fulfil certain contractual obligations in favour of the applicant company, a Limited Liability Company registered in Georgia. The applicant company complains about the delay in the enforcement and the alleged lack of an effective remedy in that regard.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. To what extent are the acts and the omissions of which the applicant company complains in the present cases attributable to the State? Namely, should the liability of the respondent State in the present case engage the same sort of responsibility as in cases of private companies or State companies (see, mutatis mutandis, Khachatryan v. Armenia , no. 31761/04, § 54, 1 December 2009, with further references therein, and Marinković v. Serbia , no. 5353/11, §§ 38-39, 22 October 2013)? 2. Was the partial non-enforcement of the Supreme Court’s final judgment of 15 June 2001 contrary to Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1? 3. Did the applicant company have at its disposal effective domestic remedies for its complaints under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, as required by Article 13 of the Convention?