Tyurkan împotriva Rusiei și alte 2 cereri

Publicat la 20 septembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 56879/18 Mekhmet Khamdin TYURKAN împotriva Rusiei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 3 septembrie 2021 DECLARAREA FACTELOR Cererea se referă la excluziunile reclamanților din Rusia din cauza anulării permiselor de ședere pe baza unor motive de securitate națională nedifuzate și la presupusul eșec al instanțelor naționale de a examina în mod corespunzător motivele acestora și de a echilibra interesele implicate. Reclamanții, care au trăit în Rusia timp de câțiva ani și au avut soții și copii ruși, sau rudele apropiate și cercul de prieteni, au fost informați cu privire la anularea/revocarea permiselor lor de reședință pe baza informațiilor nedifuzate de la Serviciul Federal de Securitate (FSB), conform cărora acestea reprezentau o amenințare de securitate.

Nu au fost furnizate detalii suplimentare. Reclamanții doresc să recurgă împotriva acestei sancțiuni în fața instanțelor interne, să refute acuzațiile care indică natura necunoscută a presupuselor încălcări și să susțină efectul lor disruptiv asupra vieții lor private și familiale au fost eșuate, în timp ce instanța internă a confirmat sancțiunile și legalitatea lor procedurală. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața de familie în cererile Tyurkan/Rusia (nr. 56879/18) și Avezmetov/Rusia (nr. 49864/19) și a dreptului de a respecta viața privată în aplicarea Rakhimov/Rusia (nr. 2712/20), în contradicție cu art. 8 din Convenție? Guvernul este invitat să clarifice care au fost motivele și motivele faptului pentru care recomandările Serviciului Federal de Securitate de a anula (revoca) permisele de rezidență ale reclamanților?

Care a fost domeniul de aplicare al revizuirii instanțelor interne, care a examinat apelurile reclamanților împotriva respectivelor ordine de excludere? Revizuirea judiciară a fost limitată la verificarea dacă ordinele au fost eliberate în conformitate cu procedura prevăzută de lege și, în special, dacă materialul care a constituit baza lor a fost eliberat în cadrul competenței Serviciului Federal de Securitate? A fost în competența instanțelor să verifice dacă ordinele se bazează pe motive reale de securitate națională și dacă executivul a putut demonstra existența unor fapte specifice care servesc ca bază pentru evaluarea sa că reclamanții prezintă un risc în acest sens?

A efectuat instanțe un echilibru între necesitatea de a proteja securitatea națională și dreptul reclamanților la respectarea vieții lor de familie în Tyurkan/Rusia (nr. 56879/18), Avezmetov/Rusia (nr. 49864/19) și dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în Rakhimov/Rusia (nr. 2712/20)? Informațiile clasificate din Serviciul Federal de Securitate au fost divulgate fiecăruia dintre reclamanții sau reprezentanții acestora? Fiecare dintre reclamanții a avut o oportunitate corectă și rezonabilă de a refuta faptele și constatările conținute în acest material? În special, instanțele au examinat alte elemente de probă pentru a confirma sau a respinge acuzațiile împotriva reclamanților?

Reclamanții au avut ocazia să pună la îndoială sau să prezinte alte dovezi?

Reclamanții din Tyurkan (n. 56879/18) și Avezmetov (n. 49864/19) au un remediu intern eficient în sensul articolului 13 din Convenție, în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 8 (De Souza Ribeiro c. Franța [GC], n. 22689/07, § 83, CEDO 2012)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale următoarelor documente: materiale de la Serviciul Federal de Securitate care au servit ca bază pentru recomandările lor în ceea ce privește fiecare dintre solicitanți (Curtea constată că accesul la aceste documente poate fi restricționat în temeiul articolului 33 §§ 1 și 2 din Regulamentul Curții); documentele referitoare la motivele excluderii reclamanților din Rusia și care reflectă statutul lor actual de imigrare, precum și documentele care demonstrează când și în ce condiții ar putea reîntra în Rusia și, în caz afirmativ, dacă ar putea fi acordate un permis de ședere acolo; documente care indică posibilitatea unei persoane ale căror prezență a fost declarată nedorită pe motive de securitate națională de a intra din nou în Federația Rusă și, dacă este cazul, în ce condiții și în ce termen; documente care ilustrează exemple de cazuri în care persoanele ale căror prezență în Rusia a fost declarată nedorită au putut ulterior să reîntra în Rusia și să obțină un permis de reședință acolo.

Apendicele nr. de cerere și numele de caz Lodged on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat prin Decizia Națională Finală 56879/18 Tyurkan c. Rusia 20/11/2018 Dl Mekhmet Khamdin TYURKAN 1981 Izhevsk turc Pe 16 aprilie 2018 Curtea Supremă a Rusiei a refuzat să transfere apelul de casă în camera sa administrativă și a susținut concluziile instanțelor de jos. Reclamantul a fost informat cu privire la această decizie la 16 iulie 2018. 49864/19 Avezmetov c. Rusia 19/03/2020 dl Urenbay Nurzhanovich AVEZMETOV 1968 Yablonovskiy Uzbekii dna Nataliya ZHDANOVICH La 6 decembrie 2019 Curtea Supremă a Rusiei a refuzat să transfere apelul de cassare la camera sa administrativă și a aprobat concluziile instanțelor inferioare.

2712/20 Rakhimov c. Rusia 25/12/2019 dl Jakhongir Abdurakhmonovich RAKHIMOV 1995 Bukhara Uzbekia dl Anton RYZHOV La 28 iunie 2019 Curtea Supremă a Rusiei a refuzat să transfere apelul de casație la camera sa administrativă și a aprobat concluziile instanțelor de jos.

Published on 20 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 56879/18 Mekhmet Khamdin TYURKAN against Russia and 2 other applications (see list appended) communicated on 3 September 2021

STATEMENT OF FACTS

The applications concern the applicants’ exclusions from Russia due to annulment of their residence permits based on undisclosed national security reasons and the alleged failure of the domestic courts to examine properly the reasons thereof and to balance the interests involved. The applicants, who lived in Russia for a number of years and had either Russian spouses and children, or close relatives and circle of friends, were informed of annulment/revocation of their residence permits based on undisclosed information from the Federal Security Service (FSB) according to which they represented a security threat. No further details were provided.

The applicants’ attempts to appeal against that sanction before the domestic courts, to refute the allegations indicating the unknown nature of the alleged wrongdoings and to claim their disruptive effect on their private and family lives were unsuccessful, as the domestic courts confirmed the sanctions and their procedural lawfulness.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicants’ right to respect for family life in applications Tyurkan v Russia (no.56879/18) and Avezmetov v Russia (no. 49864/19) , and of the right to respect for private life in application Rakhimov v Russia (no. 2712/20) , contrary to Article 8 of the Convention? - The Government are invited to clarify what were the motives and factual grounds for the recommendations by the Federal Security Service to annul (revoke) the applicants’ residence permits? What was the scope of review of the domestic courts, which examined the applicants’ appeals against their respective exclusion orders? Was the judicial review limited to ascertaining whether the orders had been delivered in accordance with the procedure prescribed by law and, in particular, whether the material which formed their basis had been issued within the competence of the Federal Security Service?

Was it within the courts’ competence to verify whether the orders were based on genuine national security grounds and whether the executive was able to demonstrate the existence of specific facts serving as a basis for its assessment that the applicants presented a risk in that regard? Did the courts make a balancing exercise between the need to protect national security and the applicants’ right to respect for their family life in Tyurkan v Russia (no.56879/18), Avezmetov v Russia (no. 49864/19) and the applicant’s right to respect for his private life in Rakhimov v Russia (no. 2712/20)? - Was the classified information from the Federal Security Service disclosed to each of the applicants or their representatives?

Was each of the applicants given a fair and reasonable opportunity to refute the facts and findings contained in that material? In particular, did the courts examine other pieces of evidence to confirm or refute the allegations against the applicants? Did the applicants have an opportunity to have witnesses questioned or present other evidence?

2. Did the applicants in Tyurkan (no.56879/18) and Avezmetov (no. 49864/19) have an effective domestic remedy within the meaning of Article 13 of the Convention, in respect of the alleged violation of Article 8 ( De Souza Ribeiro v. France [GC], no. 22689/07, § 83, ECHR 2012)? 3. The Government are invited to produce copies of the following: - materials from the Federal Security Service which served as the basis for their recommendations in respect of the each of the applicants (the Court notes that access to those documents may be restricted pursuant to Rule 33 §§ 1 and 2 of the Rules of Court); - documents pertaining to the reasons for the applicants’ exclusion from Russia and reflecting their current immigration status, as well as of documents showing when and under what conditions they could re-enter Russia and if so, whether they could be granted a residence permit there; - documents showing the possibility for an individual whose presence was declared undesirable on national security grounds to re-enter the Russian Federation and if so, under what conditions and within what time ‑ frame; - documents illustrating examples of cases in which individuals whose presence in Russia was declared undesirable were able subsequently to successfully re-enter Russia and obtain a residence permit there.

Appendix No. Application no. and case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by Final domestic decision 1. 56879/18 Tyurkan v. Russia 20/11/2018 Mr Mekhmet Khamdin TYURKAN 1981 Izhevsk Turkish On 16 April 2018 the Supreme Court of Russia refused to transfer the cassation appeal to its Administrative Chamber and endorsed the findings of the lower courts. The applicant was informed of that decision on 16 July 2018. 2. 49864/19 Avezmetov v. Russia 19/03/2020 Mr Urenbay Nurzhanovich AVEZMETOV 1968 Yablonovskiy Uzbekistani Ms Nataliya ZHDANOVICH On 6 December 2019 the Supreme Court of Russia refused to transfer the cassation appeal to its Administrative Chamber and endorsed the findings of the lower courts.

3. 2712/20 Rakhimov v. Russia 25/12/2019 Mr Jakhongir Abdurakhmonovich RAKHIMOV 1995 Bukhara Uzbekistani Mr Anton RYZHOV On 28 June 2019 the Supreme Court of Russia refused to transfer the cassation appeal to its Administrative Chamber and endorsed the findings of the lower courts.