Jann-Zwicker și Jann împotriva Elveției

Publicat la 27 septembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 4976/20 de reglementare JANN-ZWICKER și Gregor JANN împotriva Elveției depusă la 14 ianuarie 2020 a comunicat la 6 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt văduva și fiul lui Marcel Jann (nascut în 1953) care a murit din cancer în 2006. Cererea se referă la procesul lor civil pentru a obține compensații pentru suferința sa emoțională din cauza bolii sale cauzate de expunerea la azbest din 1961 până 1972 atunci când locuiesc într-o casă închiriată în apropiere de o fabrică în care mineralele de azbest fibroase au fost prelucrate și o stație de tren în care sacile de azbest au fost descarcate. Reclamanții au formulat o cerere împotriva a două societăți și a două persoane private, care se bazează pe cereri contractuale și necontractuale.

Procesul lor a fost respins în primă instanță fără a fi examinat pe fondul faptului că expirarea perioadei de prescripție absolută de zece ani, care a fost susținută în apel. ), în timp ce solicită, de asemenea, suspendarea procedurii până la rezultatul cererii Howald Moor și alții c. Elveția (nr. 52067/10 și 41072/11), apoi în așteptare în fața Curții Europene. După ce acesta și-a pronunțat hotărârea în acest caz, procedurile dinaintea Curții Federale au fost suspendate pentru a aștepta rezultatul revizuirii dispozițiilor referitoare la statutul de limitări pe care îl așteaptă atunci în fața Parlamentului. Reclamanții au solicitat de două ori încetarea suspendării procedurilor care au fost reluate în cele din urmă după ce Parlamentul a adoptat noile dispoziții legislative așteptate.

La 6 noiembrie 2019, Curtea Federală a respins cererile reclamanților și a susținut că dispozițiile revizuite referitoare la statutul de limitări nu sunt aplicabile prezentului litigiu. Hotărârea. În concluzie, Curtea Federală a respins cererile din cauza expirării perioadei de prescripție absolută de zece ani. Întrebări către părți A avut reclamanții acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, cererea de către instanțele naționale la acest caz din secțiunea 60 alineatele (1) și 130 alineatele (1) din Codul de Obligații, care prevede o perioadă de limitare absolută de zece ani și care, în conformitate cu jurisprudența Curții Federale, se calculează de la data (sfârșitul) actului dăunător pentru cererile contractuale și necontractuale de compensare, implică o încălcare a dreptului de acces la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din convenție (a se vedea Howald Moor și alții c. Elveția, nr. 52067/10 și 41072/11, §§ 74-80, 11 martie 2014)? Lungimea procedurii civile ale reclamanților, pe care le-au depus-o la 16 iulie 2009 și care s-a încheiat la 6 noiembrie 2019, în cazul în cauză în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție?

În special, suspendarea procedurii în fața Curții Federale de la 8 aprilie 2014 până la 6 noiembrie 2018 a respectat cerințele respective ale convenției? ANEXE nr. Numele reclamantului Anul nașterii/registrării Naționalitate Locul de reședință Regulament JANN ZWICKER 1948 Elvețian Thalwil Gregor JANN 1983 Elvețian Zürich

Published on 27 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 4976/20 Regula JANN-ZWICKER and Gregor JANN against Switzerland lodged on 14 January 2020 communicated on 6 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are the widow and son of Marcel Jann (born in 1953) who died from cancer in 2006. The application concerns their civil lawsuit to obtain compensation for his emotional distress on account of his illness caused by the exposure to asbestos from 1961 until 1972 when living in a rented house in close proximity of a factory where fibrous asbestos minerals were processed and a train station where asbestos bags were being unloaded. The applicants brought a claim against two companies and two private persons, relying on contractual and non-contractual claims. Their lawsuit was dismissed in first instance without examination on the merits on account of the lapse of the absolute prescription period of ten years, which was upheld on appeal.

The applicants seized the Federal Court ( Bundesgericht ), while also requesting the suspension of the proceedings until the outcome of the application Howald Moor and Others v. Switzerland (nos. 52067/10 and 41072/11) then pending before the European Court. After the latter delivered its judgment in that case, the proceedings before the Federal Court were suspended to await the outcome of the revision of the provisions relating to the statute of limitations then pending before the Parliament. The applicants twice requested the termination of the suspension of the proceedings which were eventually resumed after the Parliament had adopted the awaited new legislative provisions. On 6 November 2019 the Federal Court rejected the applicants’ claims.

It held that the revised provisions relating to the statute of limitations were not applicable to the present dispute. It also referred to the general measures envisaged for the execution of the above-cited Howald Moor and Others judgment. In conclusion, the Federal Court dismissed the claims on account of the expiry of the absolute prescription period of ten years.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have access to a court for the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, does the application by the domestic courts to this case of sections 60(1) and 130(1) of the Code of Obligations, which provide for an absolute limitation period of ten years and which, according to the Federal Court’s case-law, is calculated from the date of the (end of the) harmful act for contractual and non-contractual claims for compensation, entail a violation of the right of access to a court as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see Howald Moor and Others v. Switzerland, nos. 52067/10 and 41072/11, §§ 74-80, 11 March 2014)? 2. Was the length of the applicants’ civil proceedings, which they lodged on 16 July 2009 and which ended on 6 November 2019, in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, did the suspension of the proceedings before the Federal Court from 8 April 2014 until 6 November 2018 comply with the said Convention requirements? ANNEXE No. Applicant’s Name Year of birth/registration Nationality Place of residence 1. Regula JANN ‑ ZWICKER 1948 Swiss Thalwil 2. Gregor JANN 1983 Swiss Zürich