GUNNLAUGUR BRIEM v. ICELAND

Publicat la 27 septembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 18580/19 Gunnlaugur BRIEM împotriva Islandei depusă la 29 martie 2019 comunicată la 6 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului pentru încălcări fiscale. În urma unui audit efectuat de către Hotărârea Investigațiilor Fiscale, impozitele reclamantului au fost reevaluate cu 25% de impozite de către Hotărârea Revenuului Intern, prin decizia din 28 martie 2012. Această decizie a fost depusă de către reclamant la Consiliul de Stat privind veniturile interne, care și-a pronunțat hotărârea la 19 aprilie 2013. La 3 mai 2012, Hotărârea Investigațiilor Fiscale a adresat procurorului special procurorul reclamantului, care a inculpat reclamantul la 22 ianuarie 2013 pentru infracțiuni fiscale majore. Prin hotărârea din 25 aprilie 2018, Curtea de district Reykjavik a respins cazul pentru nerespectarea cerințelor principiului ne bis in idem . Procesul a recurs împotriva acestei hotărâri la Curtea de Apel, care a anulat hotărârea la 9 mai 2018 pe motive procedurale și a trimis moțiunea de a respinge pentru o nouă examinare. Motivarea de respingere a fost acuzată din nou de Curtea de District Reykjavik, care a depus respingerea cazului din nou pe aceleași motive printr-o hotărâre din 17 mai 2018. Acuzația a apelat împotriva acestei hotărâri în favoarea Curții de Apel, care l-a anulat pe fond la 4 octombrie 2018 și a trimis cazul pentru o nouă examinare. Prin hotărârea din 4 ianuarie 2019, Curtea de District Reykjavik a condamnat reclamantul pentru încălcări majore ale impozitelor. Hotărârea pedepsei a fost suspendată cu condiția ca reclamantul să nu comite o nouă infracțiune în timpul unei perioade de suspendare a unui an. Prin o hotărâre din 18 decembrie 2020, Curtea de Apel a susținut condamnarea reclamantului, dar și-a crescut condamnarea la opt luni de închisoare și o amendă, ambele fiind suspendată timp de doi ani. Reclamantul nu a solicitat permisiunea de a face apel la această hotărâre în fața Curții Supreme. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că Curtea de Apel nu a fost un „tribunal stabilit prin lege” deoarece unul dintre judecătorii de pe banca care a stat în cazul său la 4 octombrie 2018 nu a fost desemnat în conformitate cu dreptul intern. Octombrie 2018 Hotărârea încălcă dreptul reclamantului de a fi auzită de un tribunal instituit prin legea garantată de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 235-290, 1 decembrie 2020)?

Published on 27 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 18580/19

Gunnlaugur BRIEM

against Iceland

lodged on 29 March 2019

communicated on 6 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings against the applicant for tax violations.

Following an audit by the Directorate of Tax Investigations, the applicant’s taxes were re-assessed with a 25% surcharge by the Directorate of Internal Revenue by a decision of 28 March 2012. That decision was referred by the applicant to the State Internal Revenue Board, which rendered its decision on 19 April 2013.

On 3 May 2012 the Directorate of Tax Investigations referred the applicant’s case to the Special Prosecutor, who indicted the applicant on 22

January 2013 for major tax offences.

By a ruling of 25 April 2018 the Reykjavik District Court dismissed the case for failure to comply with the requirements of the principle of

ne bis in idem

. The prosecution appealed against that ruling to the Court of Appeal, which vacated the ruling on 9 May 2018 on procedural grounds and remitted the motion to dismiss for a fresh examination.

The motion to dismiss was heard again by the Reykjavik District Court, which proceeded to dismiss the case again on the same grounds by a ruling of 17 May 2018. The prosecution appealed against that ruling to the Court of Appeal, which overturned it on the merits on 4 October 2018 and remitted the case for a fresh examination.

By a judgment of 4 January 2019, the Reykjavik District Court convicted the applicant of major tax violations. The determination of punishment was suspended on the condition that the applicant not commit a new offence during a suspension period of one year.

The prosecution appealed against that judgment to the Court of Appeal. By a judgment of 18 December 2020, the Court of Appeal upheld the applicant’s conviction but increased his sentence to eight months’ imprisonment and a fine, both of which were suspended for two years. The applicant did not seek leave to appeal against that judgment to the Supreme Court.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the Court of Appeal had not been a “tribunal established by law” because one of the judges on the bench which ruled in his case on 4 October 2018 had not been appointed in accordance with domestic law.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the proceedings before the Court of Appeal resulting in the 4

October 2018 ruling violate the applicant’s right to be heard by a tribunal established by law guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see,

Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland

[GC], no. 26374/18, §§ 235-290, 1

December 2020)?