Demirtaș împotriva Turciei

Publicat pe 27 septembrie 2021 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 21321/21 Selahattin DEMIrtAȘ împotriva Turciei, introdusă la 14 aprilie 2021, comunicată la 10 septembrie 2021 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG respingerea de către instanțele naționale a acțiunii în despăgubire a reclamantului, co-președinte al unui partid politic la momentul faptei, împotriva unuia dintre consilierii președintelui Republicii, care a publicat la 19 august 2016 în contul său twitter, referitor la o fotografie de la adresa: președinte al unui partid politic german, următoarele comentarii: "Refugiat cripto din Palatul Bellevue, lesa lui pe gât, tîrît de nemți, o cățeaua degenerată" și "în timp ce atât de multă viață [se pierde] în ținuturile noastre și există familii care sunt [într-o mare tristețe] [de ce] să-i țină în Adunarea [națională] pe acești nenorociți care lucrează ca deputați" Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul declară că respingerea de către autoritățile naționale a cererii sale de despăgubire în ceea ce privește afirmațiile menționate mai sus aduce atingere dreptului său la protecția vieții private.

A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața privată, în sensul articolului 8 alineatul (1) din Convenția privind publicațiile în litigiu (Von Hannover c. Germania, nr. 59320/00, § 50 CEDH 2004 VI, Sanchez Cardenas c. Norvegia, n 12148/03, § 38, 4 octombrie 2007, Pfeifer c. Austria, n 12556/03, § 35, 15 noiembrie 2007, A. c. Norvegia, n 28070/06, § 64, 9 aprilie 2009, Polanco Torres și Movilla Polanco c. Spania, nr 34147/06, § 40, 21 septembrie 2010, Axel Springer AG c. Germania [GC], nr 39954/08, § 83, 7 februarie 2012 și Petrie c. Italia, n 2532/12, § 39, 18 mai 2017) În cazul în care, în cadrul exercitării acestui drept a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 8 alineatul (2)? În special, instanțele interne au efectuat, în deciziile lor, o balanță adecvată, în conformitate cu criteriile stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul reclamantului la respectarea vieții private și dreptul părții adverse la libertatea de exprimare (Axel Springer AG citată anterior, §§ 89-95), 7 februarie 2012, Von Hannover c. Germania (n [GC], n 40660/08 și 60641/08, § 108 113, CEDO 2012; a se vedea, de asemenea, Couderc și Hachette Filipacchi Associates c. Franța [GC], n 40454/07, § 93, CEDH 2015 (extracturi)), având în vedere în special modul în care informațiile publicate și baza lor de date factuale, precum și conținutul,

forma și impactul publicațiilor în litigiu

Publié le 27 septembre 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 21321/21 Selahattin DEMIRTAȘ contre la Turquie introduite le 14 avril 2021 communiquée le 10 septembre 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le rejet par les juridictions nationales de l’action en dommages et intérêts du requérant, co-président d’un parti politique à l’époque des faits, contre un des conseillers du Président de la République, qui avait publié le 19 août 2016 sur son compte twitter, concernant une photo de l’intéressé avec le président du parlement allemand et le co ‑ président d’un parti politique allemand, les commentaires suivants : « Réfugié crypto du Palais Bellevue, sa laisse sur son cou, trainée d’allemands, ô la salope dégénérée » et « Pendant que tellement de vie [se perdent] dans nos provinces et qu’il y a des familles qui sont [dans une immense tristesse], [pourquoi] garder dans l’Assemblée [nationale] ces salauds qui se travestissent en député ». Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant allègue que le rejet par les autorités nationales de sa demande en dommages et intérêts concernant les propos susmentionnés porte atteinte à son droit à la protection de la vie privée.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention à raison des publications litigieuses ( Von Hannover c. Allemagne , n o 59320/00, § 50, CEDH 2004 ‑ VI, Sanchez Cardenas c. Norvège , n o 12148/03, § 38, 4 octobre 2007, Pfeifer c. Autriche , n o 12556/03, § 35, 15 novembre 2007, A. c. Norvège , n o 28070/06, § 64, 9 avril 2009, Polanco Torres et Movilla Polanco c. Espagne , n o 34147/06, § 40, 21 septembre 2010, Axel Springer AG c. Allemagne [GC], n o 39954/08, § 83, 7 février 2012, et Petrie c. Italie , n o 25322/12, § 39, 18 mai 2017) ? 2. Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ? En particulier, les juridictions internes ont-elles effectué, dans leurs décisions, une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit du requérant au respect de sa vie privée et le droit de la partie adverse à la liberté d’expression ( Axel Springer AG , précité, §§ 89-95), 7 février 2012, Von Hannover c. Allemagne (n o 2) [GC], n os 40660/08 et 60641/08, §§ 108 ‑ 113, CEDH 2012 ; voir également Couderc et Hachette Filipacchi Associés c. France [GC], n o 40454/07, § 93,

CEDH 2015 (extraits)) eu égard notamment au mode d’obtention des informations publiées et leur base factuelle ainsi qu’au contenu, à la forme et aux répercussions des publications litigieuses ?