PACE v. MALTA

Publicat la 4 octombrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 53545/19 Mark PACE împotriva Maltei depusă la 10 octombrie 2019 comunicată la 13 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o închiriere impusă unilateral în temeiul Legii din 1979 de modificare a capitolului 158 din Legile Maltei. Prin hotărârea din 29 Mai 2019, Curtea Civilă Prima Sala în competența sa constituțională a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în ceea ce privește proprietatea reclamantului care a fost afectată de aceste legi din 1980. 20.000 în compensare și a declarat că chiriașul nu se mai poate baza pe legea impunțată pentru a menține titlul proprietății. În acordarea compensației, a remarcat, printre altele, că reclamantul a așteptat treizeci și opt de ani să inițieze procedura.

Curtea a refuzat să ordone expulzarea chiriașilor și a ordonat reclamantului să plătească 1/5 din costurile procedurii. Între timp, în 2018, reclamantul a depus o procedură în fața comitetului de reglementare a chiriei, în conformitate cu noul articol 12B din capitolul 158 care sunt încă în curs. 13 din Convenția că el este încă o victimă a încălcării articolului 1 din Protocolul nr. 1 susținut de instanța internă, având în vedere valoarea scăzută a compensației acordate, precum și faptul că nu a existat nici o ordine de evacuare a chiriașilor.

El consideră, de asemenea, că procedurile de recurs constituțional nu sunt un remediu eficace în sensul articolului 13. A existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Amato Gauci c. Malta , nr. 47045/06, 15 septembrie 2009)? Reclamantul a avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Cauchi c. Malta , nr. 14013/19, 25 martie 2021)?

Published on 4 October 2021

FIRST SECTION

Application no. 53545/19 Mark PACE against Malta lodged on 10 October 2019 communicated on 13 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a unilaterally imposed lease under Act XXIII of 1979 amending Chapter 158 of the Laws of Malta. By a judgment of 29 May 2019, the Civil Court First Hall in its constitutional competence found a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention in relation to the applicant’s property which had been affected by those laws since 1980. It awarded EUR 20,000 in compensation and declared that the tenant may no longer rely on the impugned law to maintain title to the property. In awarding compensation, it noted, inter alia , that the applicant had waited thirty-eight years to initiate proceedings. The court refused to order the eviction of the tenants and ordered the applicant to pay 1/5 of the costs of the proceedings.

The parties did not appeal. In the meantime, in 2018 the applicant lodged proceedings before the Rent Regulation Board, under the new Article 12B of Chapter 158 which are still pending. The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 alone and in conjunction with Article 13 of the Convention that he is still a victim of the violation of Article 1 of Protocol No. 1 upheld by the domestic court given the low amount of compensation awarded as well as the fact that there had been no order to evict the tenants. He also considers that constitutional redress proceedings are not an effective remedy for the purposes of Article 13.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Amato Gauci v. Malta , no. 47045/06, 15 September 2009)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 1 of Protocol No. 1, as required by Article 13 of the Convention (see Cauchi v. Malta , no. 14013/19, 25 March 2021)?