- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 septembrie 2021
- Stat pârât
- EST
- Concluzia
- Inadmisibil
Koroljov împotriva Estoniei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 41042/19 Andrei KOROLJOV împotriva Estoniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 14 septembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Dmitry Dedov, președinte, Peeter Roosma, Andreas Zünd, judecători și Olga Chernishova, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 iulie 2019, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Andrei Koroljov, a fost un național estonian, care s-a născut în 1981 și a trăit în Tallinn. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl D. Lipatov, avocat practicant în Tallinn.
Guvernul Estonian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Kuurberg, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate de detenție. La 25 iunie 2020 a fost dată Guvernului avizul reclamantului în temeiul articolului 3 și restul cererii a fost declarat inadmisibil în temeiul articolului 52A § 1 din Regulamentul de procedură. Reclamantul a fost reținut în închisoarea Tallinn între 2012 și 2016 (în primul rând ca prizonier în reținere și apoi ca prizonier condamnat). În acel timp el a petrecut 42 de zile consecutive în condiții în care a fost acordat mai puțin de 3m de spațiu personal într-o celulă de închisoare.
Ca urmare a procedurii interne, el a primit 80 de euro pentru prejudiciu moral. Reclamantul, având în vedere că compensația internă este insuficientă, a depus o cerere la Curte, cerând o încălcare a articolului 3 din Convenție. Se pare că atât reclamantul, cât și reprezentantul său au semnat secțiunea „autoritatea” a formularului de cerere la 1 iulie 2019. Reprezentantul reclamantului au semnat secțiunea „declarația și semnătura” a formularului de cerere la 26 iulie 2019. Formularul de cerere a fost postat în aceeași zi. Reclamantul a murit la 23 iulie 2019. Moștenitorul reclamantului, dl L. Koroljov, a informat Curtea că dorește să urmărească aplicarea tatălui său îndepărtat. COMPLAINTă Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție inadecvate.
DREPTUL Alegat încălcarea art. 3 10. Reclamantul s-a plâns de o încălcare a art. 3 din Convenție, care se menționează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante”. Concluziile părților 11. Guvernul a susținut că acest caz ar trebui declarat inadmisibil. 12. Guvernul a susținut că reclamantul a murit înainte de a fi semnat în numele său de reprezentantul reclamantului și trimis Curții. Reprezentantul reclamantului a abuzat astfel dreptul cererii de la început. Întrucât cererea inițială depusă la 26 iulie 2019 nu a fost permisă în temeiul articolului 34 din Convenție, fiul reclamantului nu a existat motive pentru a înlocui tatăl său în cadrul procedurii.
13. Reprezentantul reclamantului nu este de acord. Solicitarea a fost pregătită și semnată în timpul vieții reclamantului. La momentul semnării cererii, reprezentantul nu știa despre decesul clientului său. Fiul reclamantului a dorit să continue aplicarea tatălui său defunt. Evaluarea Curții 14. Curtea observă că secțiunea „autoritatea” a formularului de cerere care îl numește pe dl D. Lipatov ca reprezentant al reclamantului pare să fi fost semnată la 1 iulie 2019. 15. Conform certificatului de deces furnizat de reprezentantul reclamantului, reclamantul a murit la 23 iulie 2019. 16. Cererea în numele reclamantului a fost depusă de reprezentantul său la 26 iulie 2019. 17. Deși nu este clar ceea ce a determinat întârzierea de aproximativ trei săptămâni în depunerea cererii, Curtea nu are dovezi în posesia sa pentru a sugera că nu a fost reclamantul care a semnat secțiunea „autoritate” a formularului de cerere și a autorizat dl Lipatov să fie reprezentantul său.
18. Cu toate acestea, cererea a fost depusă după moartea reclamantului. 19. Curtea constată că o cerere nu poate fi introdusă în numele unei persoane decedate, deoarece o persoană decedată nu poate, chiar și prin intermediul unui reprezentant, să depună o cerere la Curte (a se vedea PREOBRAZOVALE-SERVIS și alții c. Ucraina , nr. 510/07 și 331 altele , § 47, 7 iunie 2018; și Sterjov și alții c. Fosta Republică iugoslavă a Macedoniei , nr. 40160/04, § 14, 16 octombrie 2014 … cererea este inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 7 octombrie 2021. {signature_p_2} Olga Chernishov Dmitry Dedov Președintele adjunct al grefierului
THIRD SECTION
DECISION Application no. 41042/19 Andrei KOROLJOV against Estonia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14 September 2021 as a Committee composed of: Dmitry Dedov, President, Peeter Roosma, Andreas Zünd, judges, and Olga Chernishova, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 26 July 2019, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS
The applicant, Mr Andrei Koroljov, was an Estonian national, who was born in 1981 and lived in Tallinn. He was represented before the Court by Mr D. Lipatov, a lawyer practising in Tallinn.
The Estonian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Kuurberg, of Ministry of Foreign Affairs.
The applicant complained under Article 3 of the Convention about the inadequate conditions of detention.
On 25 June 2020 notice of the applicant’s complaint under Article 3 was given to the Government and the remainder of the application was declared inadmissible pursuant to Rule 52A § 1 of the Rules of Court. The circumstances of the case
The applicant was detained in Tallinn prison between 2012 and 2016 (first as a remand prisoner and then as a convicted prisoner). During that time he spent 42 consecutive days in conditions where he was afforded less than 3m 2 of personal space in a prison cell.
As a result of the domestic proceedings he was awarded 80 euros for non-pecuniary damage. The applicant, considering the domestic compensation being insufficient, lodged an application with the Court, claiming a violation of Article 3 of the Convention.
It appears that both the applicant and his representative signed the “authority” section of the application form on 1 July 2019. The applicant’s representative signed the “declaration and signature” section of the application form on 26 July 2019. The application form was posted on the same day. The applicant died on 23 July 2019.
The applicant’s heir Mr L. Koroljov informed the Court that he wished to pursue the application of his late father. COMPLAINT
The applicant complained under Article 3 of the Convention about inadequate conditions of the detention. THE LAW Alleged violation of Article 3
The applicant complained of a violation of Article 3 of the Convention which reads: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment”. The parties’ submissions
The Government argued that the case should be declared inadmissible.
The Government claimed that the applicant had died before the application in his name had been signed by the applicant’s representative and sent to the Court. The applicant’s representative had thus misused the right of the application from the very beginning. As the initial application submitted on 26 July 2019 was not allowed under Article 34 of the Convention, there were no grounds for the applicant’s son to replace his father in the proceedings.
The applicant’s representative disagreed. The application had been prepared and signed during the applicant’s lifetime. At the time of signing the application, the representative had not known about the death of his client. The applicant’s son wished to pursue the application of his late father. The Court’s assessment
The Court observes that the “authority” section of the application form naming Mr D. Lipatov as the applicant’s representative appears to have been signed on 1 July 2019.
According to the death certificate provided by the applicant’s representative, the applicant died on 23 July 2019.
The application in the applicant’s name was lodged by his representative on 26 July 2019.
While it is unclear what caused the delay of approximately three weeks in lodging the application, the Court has no evidence in its possession to suggest that it was not the applicant who signed the “authority” section of the application form and authorised Mr Lipatov to be his representative.
Nevertheless, the application was lodged after the applicant’s death.
The Court notes that an application cannot be brought in the name of a deceased person, since a deceased person is unable, even through a representative, to lodge an application with the Court ( see PREOBRAZOVATEL-SERVIS and Others v. Ukraine , nos. 510/07 and 331 others, § 47, 7 June 2018; and Sterjov and Others v. The Former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 40160/04, § 14, 16 October 2014). It follows that neither the applicant nor his heir have the requisite standing under Article 34 of the Convention.
Therefore, the application is incompatible ratione personae with the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected pursuant to Article 35 § 4. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 7 October 2021. {signature_p_2} Olga Chernishova Dmitry Dedov Deputy Registrar President