CSATA v. ROMANIA

Publicat la 4 octombrie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 65128/19 Alex-Daniel CSATA împotriva României depusă la 3 decembrie 2019 comunicată la 16 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Această cerere a fost depusă de o persoană transgeneră masculină la femeie. Ea afirmă că trăiește ca femeie de la liceu, fiind recunoscută ca astfel în locul de muncă actual; în 2013 a început o terapie hormonală feminizare. Se plânge că nu este în măsură să obțină recunoașterea de gen în România, sub forma unei marcaje legale de gen, prenom și numărul național de identificare modificat în documentele ei de identitate și în dosarele ei de statut civil. Prin decizia finală din 23 mai 2019 (comunicată la 10 iulie 2019), Curtea județului Timiș a respins cererile reclamanților de modificare a acestor elemente de identificare din cauza faptului că ea nu a fost supusă și nu a fost de planificare să facă operație de realocare a genului. Refuzul statului contestat de a acorda recunoaștere juridică identitatea de gen a reclamantului a constituit o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată, astfel cum este garantat de art. 8 (în comparație cu X și Y v. România , nr. 2145/16, 19 ianuarie 2021), sau la tratament discriminatoriu în încălcarea articolului 14 din convenție? În special, Statul pârât dispune de un cadru juridic clar și previzibil privind recunoașterea legală a identității de gen a persoanelor transgenre care nu au suferit sau nu doresc să facă o operație de relocare de gen (a se vedea X și Y v. România, nr. 2145/16, §§§ 150 68, 19 ianuarie 2021)? În plus, condiția prealabilă de a face operație de reassignare a genului pentru a-și recunoaște legal noua identitate sex/gender a fost în conformitate cu articolele 8 și 14 din Convenție?

Published on 4 October 2021

FOURTH SECTION

Application no. 65128/19

Alex-Daniel CSATA

against Romania

lodged on 3 December 2019

communicated on 16 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

This application has been submitted by a male-to-female transgender person. She states that she has been living as a woman since high school, being acknowledged as such in her current workplace; in 2013 she started a feminizing hormone therapy. She complains about not being able to obtain gender recognition in Romania, in the form of having her legal gender marker, forename and national identification number amended in her identity documents and her civil status records. By final decision of 23

May 2019 (communicated on 10

July 2019), the Timiș County Court rejected the applicant’s requests for the change of these identification elements on the ground that she had not undergone and was not planning to undergo gender reassignment surgery.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the respondent State’s refusal to grant legal recognition to the applicant’s gender identity amounted to a violation of the applicant’s right to respect of her private life as guaranteed by Article 8 (compare

with

X and Y v. Romania

, no. 2145/16, 19 January 2021) or to discriminatory treatment in breach of Article 14 of the Convention?

2.

In particular, does the respondent State have a clear and predictable legal framework concerning the legal recognition of the gender identity of transgender people who have not undergone or do not wish to undergo gender reassignment surgery (see

X and Y v. Romania

, no. 2145/16, §§

150

‑

68, 19 January 2021)?

3.

Furthermore, has the precondition to undergo gender reassignment surgery in order to have her new sex/gender identity legally recognised been in compliance with Articles 8 and 14 of the Convention?