Glinyanik împotriva Rusiei și încă o cerere

Publicat la 29 septembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerințele nr. 16059/17 și 44459/17 Yelena Pavlovna GLINYANIK și alții împotriva Rusiei și Aleksandr Kuzmich SERPIK împotriva Rusiei depuse la 22 februarie 2017 și, respectiv, 2 iunie 2017 comunicate la 9 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZELOR Solicitările se referă la moartea rudelor apropiate ale reclamanților, care au suferit de HIV, tuberculoză și alte boli concomitente, în timp ce sunt în detenție, presupunând ca urmare a neglijenței medicale și/sau a lipsei unui tratament medical adecvat de către autoritățile ruse. Rudele reclamanților au fost arestate în Crimea cu suspiciune că au comis infracțiuni penale în diferite date după afirmația de competență a Federației Ruse asupra Peninsulei Crimeei (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) (dec.) [GC], nos.

20958/14 și 38334/18, § 335, 16 decembrie 2020). Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Circumstanțele decesului dlui Glinyanik în cerere nr. 16059/17 În 2009 dl Glinyanik a fost diagnosticat cu HIV și tuberculoză infiltrativă. La 26 aprilie 2016 a fost arestat la Sevastopol pe suspectul că a comis o infracțiune penală. La 29 aprilie 2016, „Curtea de District din Leninskiy din Sevastopol” a ordonat detenția anterioară, care a fost apoi prelungită în ciuda cererilor avocatului de a-l elibera având în vedere condițiile sale de sănătate. La 18 iulie 2016, dl Glinyanik a fost condamnat de aceeași instanță și condamnat la doi ani și patru luni de închisoare.

La 5 august 2016, el a suferit un examen medical care a stabilit că a suferit de probleme medicale care împiedică deținerea sa. După examinarea medicală el a fost furnizat cu Terapie Antiretrovirală înalt activă la 10 august 2016. Datorită deteriorării sănătății sale, el a fost spitalizat de serviciile de urgență la 15 august 2016 cu o stare gravă de sănătate asociată cu daunele și intoxicații ale sistemului nervos. Reclamanții au solicitat permisiunea de la instanța națională pentru ei înșiși și un preot de a vizita dl Glinyanik, care a fost acordat. Cu toate acestea, nici ei, nici preotul nu au fost în stare să se întâlnească cu el înainte de moartea sa din cauza măsurilor preventive impuse de administrarea instalației de detenție.

La 30 august 2016, rudele reclamanților au murit. Potrivit certificatului de deces medical, moartea dlui Glinyanik a fost cauzată de insuficiența cardiacă pulmonară, cu infecția cu HIV și tuberculoza enumerate ca factori contributivi. Reclamanții au solicitat autorităților ruse să inițieze o anchetă privind moartea dlui Glinyanik, presupusă că a fost cauzată de lipsa asistenței medicale. Circumstanțele decesului dlui Serpik în cerere nr. 44459/17 dl Serpik a suferit de HIV, Hepatită C și tuberculoză. În 2015 a fost recunoscut ca fiind un handicapat (III grup). La 6 februarie 2015 a fost arestat în Sevastopol pe suspectul că a comis o infracțiune. Dl Serpik a solicitat în mod repetat tratamentul medical de la administrația închisorii pentru starea medicală, dar cererile sale au fost refuzate.

Părinții săi i-au furnizat inițial medicamentele necesare, până când nu mai era permis. La 27 august 2015 „Curtea Districtului Gagarinskiy din Sevastopol” l-a considerat vinovat și l-a condamnat la cinci ani de închisoare. Condamnarea a fost susținută în apel. Între noiembrie și decembrie 2015, dl Serpic a fost transferat de la Sevastopol SIZO într-o colonie de corecții din Republica Adygea (Federarea Rusă). Potrivit declarațiilor de către colegii săi de celulă, tratamentul a fost întrerupt în colonia de corecții și starea de sănătate a dlui Serpik s-a deteriorat. La 2 decembrie 2016, dl Serpik a murit în centrul penitenciarului. Potrivit certificatului de deces, cauza decesului a fost o insuficiență de organe multiple în contextul infecției cu HIV și a infecțiilor concomitente multiple.

Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 2 din Convenție că lipsa asistenței medicale adecvate în detenție constituie tratamente inumane și degradante pentru rudele lor și, în cele din urmă, au condus la moartea lor. 44459/17 invocă, de asemenea, art. 3 din Convenție, susținând că, deși starea de sănătate a rudei ar fi trebuit să împiedice deținerea sa, autoritățile ruse l-au pus totuși în detenție prealabilă și nu a furnizat tratamentul medical necesar, provocând astfel suferință. În plus, reclamantul în cererea nr. 44459/17 plânge că autoritățile ruse nu au efectuat o investigație eficace privind moartea rudei sale, în încălcarea obligațiilor lor pozitive în temeiul articolului 2 din convenție.

În plus, reclamanții în cerere nr. 16059/17 au formulat plângeri în temeiul articolelor 8 și 9 din Convenție, susținând că atât ei, cât și un preot nu au putut vizita rudele lor în închisoare înainte de moartea sa. În sfârșit, reclamanții în ambele cereri se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la absența unui remediu eficace în ceea ce privește plângerile lor. Întrebări adresate părților Reclamanților au respectat cerințele de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție?

Având în vedere istoricul medical al rudelor reclamanților, guvernul contestat își îndeplinea obligația de a se asigura că viețile lor sunt protejate în mod adecvat, inclusiv prin furnizarea asistenței medicale necesare, astfel cum prevede articolele 2 și 3 din Convenție (a se vedea Slimani c. Franța , nr. 57671/00 , §§ 27-29, CEDO 2004-IX (extractele) și Geppa c. Rusia , nr. 8532/06, §§ 68-70, 3 februarie 2011)? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, CEDO 2000 VII), autoritățile au efectuat o anchetă eficace privind moartea rudelor reclamanților, conform articolului 2 din Convenție?

În cererea nr. 160609/17, restricțiile privind vizita reclamanților și a preotului la relația lor justificată în temeiul art. 8 și respectiv al art. 9 din Convenție? Are reclamanții la dispoziția lor recours interne eficace, conform art. 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerile lor în temeiul art. 2, 3, 8 și 9 din Convenție? Lista cererilor: nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant Nationality Reprezentat de 16059/17 Glinyanik c. Rusia 22/02/2017 Yelena Pavlovna GLINYANIK Ucrainean Vladimir Viktorovich GLINYANIK Ucrainean Yevgeniy Viktorovich GLINYANIK Ucrainean Oleksandr Vadymovych ZARUTSKY 44459/17 Serpik c. Rusia 02/06/2017 Aleksandr Kuzmich SERPIK Ucrainean decesed Heir: Dl Andrei Aleksandrovich BOGATOV Roman Yuriyovych MARTYNOVSKYY

Published on 29 September 2025

FOURTH SECTION

Applications nos. 16059/17 and 44459/17 Yelena Pavlovna GLINYANIK and Others against Russia and Aleksandr Kuzmich SERPIK against Russia lodged on 22 February 2017 and 2 June 2017 respectively communicated on 9 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the deaths of the applicants’ close relatives, who suffered from HIV, tuberculosis and other concomitant illnesses, while in detention, allegedly as a result of medical negligence and/or lack of adequate medical treatment by the Russian authorities. The applicants’ relatives were arrested in Crimea on suspicion of having committed criminal offences on various dates following the Russian Federation’s assertion of jurisdiction over the Crimean Peninsula (see Ukraine v. Russia (re Crimea) (dec.) [GC], nos. 20958/14 and 38334/18, § 335, 16 December 2020). The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Circumstances of Mr Glinyanik’s death in application no. 16059/17 In 2009 Mr Glinyanik was diagnosed with HIV and infiltrative tuberculosis.

On 26 April 2016 he was arrested in Sevastopol on suspicion of having committed a criminal offence. On 29 April 2016 the “Leninskiy District Court of Sevastopol” ordered his pre-trial detention, which was subsequently extended despite the lawyer’s requests to release him in view of his health conditions. On 18 July 2016 Mr Glinyanik was convicted by the same court and sentenced to two years and four months of imprisonment. On 5 August 2016 he underwent medical examination which established that he suffered from medical problems preventing his detention. After his medical examination he was provided with Highly Active Antiretroviral Therapy on 10 August 2016. Due to a deterioration of his health, he was hospitalised by emergency services on 15 August 2016 with a serious health condition associated with nervous system damage and intoxication.

The applicants requested permission from the national court for themselves and a priest to visit Mr Glinyanik, which was granted. However, neither they nor the priest were allegedly able to meet with him before his death due to preventive measures imposed by the administration of the detention facility. On 30 August 2016 the applicants’ relative died. According to the medical death certificate, Mr Glinyanik’s death was caused by pulmonary-cardiac failure, with HIV infection and tuberculosis listed as contributing factors. The applicants requested the Russian authorities to initiate an investigation into Mr Glinyanik’s death allegedly caused by the lack of medical assistance, to no avail. Circumstances of Mr Serpik’s death in application no. 44459/17 Mr Serpik suffered from HIV, Hepatitis C and tuberculosis.

In 2015 he was recognised as a handicapped person (III group). On 6 February 2015 he was arrested in Sevastopol on suspicion of having committed a criminal offence. Mr Serpik repeatedly requested medical treatment from the prison administration for his medical condition but his requests were refused. His parents initially provided him with the necessary medication, until it was no longer permitted. On 27 August 2015 the “Gagarinskiy District Court of Sevastopol” found him guilty and sentenced him to five years of imprisonment. The conviction was upheld on appeal. Between November and December 2015, Mr Serpic was transferred from Sevastopol SIZO to a correctional colony in the Republic of Adygea (Russian Federation).

According to statements made by his cellmates, the therapy was discontinued in the correctional colony and Mr Serpik’s state of health deteriorated. His complaints to the prison administration and the prosecutor’s office were to no avail. On 2 December 2016 Mr Serpik died in the penitentiary facility. According to the death certificate, the cause of death was multiple organ failure in the context of HIV infection and multiple concurrent infections. Complaints The applicants complain under Articles 2 of the Convention that the lack of adequate medical assistance in detention amounted to inhuman and degrading treatment for their relatives and ultimately led to their deaths.

The applicants in application no. 44459/17 also invoke Article 3 of the Convention, submitting that although their relative’s state of health should have precluded his detention, the Russian authorities nonetheless placed him in pre-trial detention and failed to provide the necessary medical treatment, thereby causing him suffering. Moreover, the applicant in application no. 44459/17 complains that the Russian authorities failed to conduct an effective investigation into his relative’s death, in a breach of their positive obligations under Article 2 of the Convention. Additionally, the applicants in application no. 16059/17 raise complaints under Articles 8 and 9 of the Convention, alleging that both they and a priest were unable to visit their relative in prison before his death.

Finally, the applicants in both applications complain under Article 13 of the Convention about the absence of an effective remedy in respect of their complaints.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants complied with the admissibility requirements set forth in Article 35 § 1 of the Convention? 2. Having regard to the medical history of the applicants’ relatives, did the respondent Government fulfil their obligation to ensure that their lives were adequately protected, including through the provision of the requisite medical assistance, as required by Articles 2 and 3 of the Convention (see Slimani v. France , no. 57671/00, §§ 27-29, ECHR 2004-IX (extracts), and Geppa v. Russia , no. 8532/06, §§ 68-70, 3 February 2011)? 3. Having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 of the Convention (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000 VII), did the authorities carry out an effective investigation into the death of applicants’ relatives, as required by Article 2 of the Convention?

3. In application no.16059/17, were the restrictions on the applicants’ and the priest’s visit to their relative justified under Article 8 and Article 9 of the Convention respectively? 4. Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies, as required by Article 13 of the Convention, in respect of their complaints under Articles 2, 3, 8 and 9 of the Convention? APPENDIX List of applications: No. Application no. Case name Lodged on Applicant Nationality Represented by 1. 16059/17 Glinyanik v. Russia 22/02/2017 Yelena Pavlovna GLINYANIK Ukrainian Vladimir Viktorovich GLINYANIK Ukrainian Yevgeniy Viktorovich GLINYANIK Ukrainian Oleksandr Vadymovych ZARUTSKYY 2. 44459/17 Serpik v. Russia 02/06/2017 Aleksandr Kuzmich SERPIK Ukrainian Deceased Heir: Mr Andrei Aleksandrovich BOGATOV Roman Yuriyovych MARTYNOVSKYY