RISTOVIĆ v. SERBIA

Publicat la 11 octombrie 2021 SECȚIUNE Cererea nr. 42650/15 Dejan RISTOVII împotriva Serbiei depusă la 18 august 2015 a comunicat la 22 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI În 2006, reclamantul a solicitat divorțul și, la scurt timp după aceea, soția sa (B.R.) a depus o plângere penală împotriva lui pentru acuzații de abuz sexual asupra fiicei lor de trei ani. În urma respingerii acestei plângeri de către instanța internă competentă în 2007, B.R. a depus o cerere la Curtea Municipală din Gornji Milanovac, cerând un ordin de restricție și încheierea drepturilor parentale ale reclamantului. La 26 decembrie 2007, aceeași instanță a emis o hotărâre interimar și, în acest sens, printre altele, , a interzis contactul reclamantului cu fiica sa, în așteptarea rezultatului final al procedurii civile în curs. La 8 noiembrie 2013, Tribunalul de Primă Instanță Čačak a respins cererea B.R. La 3 aprilie 2014 și 20 noiembrie 2014, Curtea de Apel Kragujevac și, respectiv, Curtea Supremă au susținut această hotărâre. La 22 iulie 2015, Curtea Constituțională a constatat că dreptul reclamantului la un proces într-un timp rezonabil și dreptul său la respectarea vieții sale de familie au fost încălcat și i-a acordat 700 de euro în ceea ce privește prejudiciile morale. În baza articolelor 6 și 8 din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurilor civile în cauză care l-au împiedicat să-și vadă copilul timp de aproape șapte ani și, în special, de suma atribuită de Curtea Constituțională. 34 din Convenție, având în vedere decizia Curții Constituționale? 2. Durata procedurii civile în acest caz a fost încălcată de cerința de „tempă rezonabilă” a art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea V.A.M. c. Serbia, nr. 39177/05, §§ 98-111, 13 martie 2007)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea V.A.M. c. Serbia , nr. 39177/05, §§ 145-146, 13 martie 2007)

Published on 11 October 2021

SECOND SECTION

Application no. 42650/15

Dejan RISTOVIĆ

against Serbia

lodged on 18 August 2015

communicated on 22 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 2006 the applicant applied for a divorce and, soon thereafter, his wife (B.R.) filed a criminal complaint against him on charges of sexual abuse of their then three-year-old daughter. Following the rejection of this criminal complaint by the competent domestic court in 2007, B.R. filed a claim with the then Municipal Court in Gornji Milanovac, seeking a restraining order and the termination of the applicant’s parental rights. On 26 December 2007 the same court issued an interim order, and, in so doing,

inter alia

, prohibited the applicant’s contact with his daughter, pending the final outcome of the ongoing civil proceedings. On 8 November 2013 the Čačak Court of First Instance dismissed B.R.’s claim. On 3 April 2014 and 20

November 2014, the Kragujevac Court of Appeal and the Supreme Court upheld that judgment, respectively. On 22 July 2015 the Constitutional Court found that the applicant’s right to a trial within a reasonable time and his right to respect for his family life had been violated and awarded him 700 euros in respect of non-pecuniary damage. Relying on Articles 6 and 8 of the Convention, the applicant complains about the length of civil proceedings at issue which prevented him from seeing his child for almost seven years and, in particular, about the amount awarded by the Constitutional Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Can the applicant still be considered a “victim”, within the meaning of Article

34 of the Convention, in view of the Constitutional Court’s decision?

V.A.M. v. Serbia

, no. 39177/05, §§ 98-111, 13 March 2007)?

3.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention

(see

V.A.M. v. Serbia

, no. 39177/05, §§ 145-146, 13 March 2007)

?