CtEDO 22.09.2021 Auto

ÇEVEN v. TÜRKIYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.09.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ÇEVEN v. TÜRKIYE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat pe 11 octombrie 2021 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 7079/20 Orhan çaven împotriva Turciei introdusă la 8 ianuarie 2020 comunicată la 22 septembrie 2021 DE LA L.AFFair Cererea se referă la rezilierea contractului de muncă al reclamantului la 14 ianuarie 2017 de către angajatorul său, și anume Pars Güvenlik Koruma Ltd. (Parte limitată de securitate și protecție) în temeiul articolului 25 din Codul muncii (adică, pentru un motiv întemeiat pe motiv întemeiat sau pentru un motiv întemeiat pe motiv că nu are drept de vot), fără a-i plăti despăgubiri pentru concediere. Angajatorul reclamantului era însărcinat cu securitatea aeroportului Batman, iar reclamantul lucra ca agent de securitate la acest aeroport. În actul său de reziliere, angajatorul a precizat că reclamantul nu mai putea să își exercite funcția ca urmare a anulării insignei sale de intrare la aeroport de către Comisia de securitate a Batman. September 2017, Tribunalul de Muncă din Batman a decis să accepte cererea formulată de reclamant pentru a obține anularea încetării contractului său de muncă. Ca urmare a hotărârii în primă instanță din 18 mai 2018 de către Tribunalul Regional din Gaziantep, Tribunalul de Muncă din Batman a primit din nou cererea reclamantului după completarea dosarului. În acest scop, Tribunalul a reconsiderat, printre altele, că nu a efectuat nicio anchetă cu privire la presupusa legătură a reclamantului cu o organizație ilegală. Cu toate acestea, printr-o hotărâre definitivă pronunțată la 18 februarie 2019, Tribunalul Regional din Gaziantep l-a exonerat pe reclamant de cererea sa pe motiv că încetarea contractului de muncă se baza pe anularea insignei de intrare la aeroportul din Batman (a se vedea dosarul că insigna de intrare a reclamantului a fost anulată din cauza presupusei sale legături cu o organizație teroristă). Prin urmare, potrivit acestei instanțe, încetarea contractului de muncă s-a bazat pe un motiv întemeiat. Prin decizia din 23 decembrie 2019, Curtea Constituțională a respins recursul individual al reclamantului pentru lipsa vădită a temeiului. Reclamantul se plânge de insuficiența controlului jurisdicțional cu privire la rezilierea contractului său de muncă. A fost încălcat dreptul reclamantului la un proces echitabil, garantat prin art. 6 din convenție (a se vedea mutatis mutandis Piskin c. Turcia, nr 33399/18, 15 decembrie 2020)? În special, reclamantul are motive să susțină că (a) controlul jurisdicțional efectuat de instanțele interne era în mod evident insuficient ; și (b) cu privire la faptul că lipsa de elemente care să justifice presupusele sale legături cu o organizație ilegală a fost stabilită în cadrul procedurii judiciare, acesta fusese desființat din cerere prin decizii stereotipate fără niciun motiv relevant și fără nicio examinare aprofundată a mijloacelor sale.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă