ERCAN v. TÜRKİYE

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 44493/19 Ali ERCAN împotriva Türkiye Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 9 septembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Tim Eicke , Președintele Jovan Ilievski , Oddný Mjöll Arnardóttir , judecători și Dorothee von Arnim, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere: cererea (n. 44493/19) împotriva Republicii Türkiye a depus Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 6 august 2019 de către un național turc, dl Ali Ercan („reclamantul”), care s-a născut în 1984, locuiește în Șanlıurfa și a fost reprezentată de dna L.B.

Gökkan Baran, avocat practicant în Șanlıurfa; decizia de a notifica plângerea privind libertatea de exprimare în temeiul articolului 10 din Convenția guvernului turc („Guvernul”), reprezentată de agentul lor la momentul respectiv, dl Hacı Ali Açıkgül, fost șef al Departamentului de Drepturi Omului Ministerului Justiției din Republica Türkiye, și de a declara inadmisibilă restul cererii; Observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cauza Cauza se referă la condamnarea reclamantului pentru difuzarea propagandismului în favoarea unei organizații teroriste. La 13 iulie 2017, reclamantul a fost inculpat pentru difuzarea propagandei în favoarea unei organizații teroriste, și anume PKK/KCK (Particul lucrătorilor din Uniunea Comunităților Kurdistan/Kurdistan) în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713), prin diferite posturi de Facebook publicate de către el.

La 23 februarie 2018, Șanlıurfa 6 Tribunalul Assize a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la trei ani, trei luni și unsprezece zile de închisoare. La 18 mai 2018, Curtea Regională de Apel Gaziantep („Curtea Regională”) a respins recursul reclamantului. Decizia Curții Regionale a fost finală la momentul în care a fost eliberată. La 20 iulie 2018, reclamantul a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională Turcă. El a invocat, în special, art. 10 din Convenție. Prin decizia din 21 iunie 2019, Curtea Constituțională și-a respins cererea ca fiind întemeiată în mod evident. La 6 august 2019, reclamantul a depus prezenta cerere la Curtea. El s-a bazat, în special, pe art. 10 din Convenție.

În urma intrării în vigoare a Legii nr. 7188 la 24 octombrie 2019 (a se vedea punctul 13 pentru detalii suplimentare) hotărârea Curții regionale a devenit considerabilă de recurs în fața Curții de Casație. Prin o cerere din 24 octombrie 2019, reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții Regionale și a solicitat o suspendare a executării sentinței sale. În aceeași zi, Șanlıurfa 6 Tribunalul Assize a reținut executarea sentinței reclamantului și a impus o măsură preventivă care l-a interzis să părăsească țara. Potrivit celor mai recente informații furnizate de părțile (17 martie 2023), recursul reclamantului împotriva condamnării sale era încă în așteptare în fața Curții de Casație. EVALUAREA TRIBUNALULUI 10. Guvernul a invitat Curtea să declare cererea inadmisibilă, susținând că condamnarea reclamantului nu a fost finală, ci încă în așteptare în fața Curții de Casație.

Acestea au susținut, de asemenea, că soluția individuală în fața Curții Constituționale ar fi disponibilă pentru reclamant în urma executării hotărârii Curții de Casație. Referindu-se la jurisprudența anterioară a Curții (în special Uzun c. Turcia) (dec.) nr. 10755/13, 30 aprilie 2013), au subliniat, de asemenea, că Curtea a declarat anterior un mare număr de cazuri inadmisibile pentru neepuizarea unor căi de recurs interne noi introduse. 11. Reclamantul nu este de acord cu obiecțiile guvernului. El a afirmat că obiectivul Legii nr. 7188 a fost de a preveni transferul de cazuri la Curte și de a oferi ocazia de a face recurs la nivel intern. El a indicat, de asemenea, că el a îndeplinit deja majoritatea sentinței sale, că plângerile sale au fost deja declarate inadmisibile de către Curtea Constituțională și că o cerere individuală a fost deja depusă Curții.

Prin urmare, el a susținut că procedura de recurs nu a putut fi considerată eficace, în ceea ce privește cazul în cauză. 12. Curtea reiterează că respectarea obligației de evacuare a remediilor interne este, în mod normal, evaluată în ceea ce privește data în care cererea a fost depusă în fața Curții. Cu toate acestea, această regulă este supusă unor excepții, care pot fi justificate de circumstanțele specifice ale fiecărui caz, în special după crearea unor noi măsuri de remediere adoptate la nivel intern, reclamațiile Convenției ale persoanelor a căror cerere întârziată în fața Curții se referă la chestiuni similare (a se vedea Demopoulos și altele c. Turcia (dec.) [GC], nr. 46113/99 și altele 7, § 87, CEDO În ceea ce privește faptele prezentului caz, Curtea observă că condamnarea penală a reclamantului a fost considerată definitivă în temeiul dreptului intern, iar cererea sa individuală a fost respinsă de Curtea Constituțională.

Înainte de depunerea prezentei cereri la 6 august 2019. 7188 („Legea”) a introdus dreptul de a face recurs în fața Curții de Casație împotriva deciziilor instanțelor regionale de recurs privind o serie de infracțiuni legate de libertatea de exprimare, inclusiv difuzarea de propagande în favoarea unei organizații teroriste. Legea prevede, de asemenea, posibilitatea de a face apel împotriva deciziilor care au devenit definitive înainte de intrarea în vigoare (a se vedea mai multe detalii privind această lege Öztırak c. Türkiye (dec.), nr. 46472/19, §§ 14-20, 26 martie 2024). Curtea remarcă că reclamantul s-a folosit de noul recurs și că procedura inițiată de el era încă în așteptare în fața Curții de Casație la momentul în care reclamantul și Guvernul au prezentat observațiile suplimentare la 21 februarie 2023 și, respectiv, la 17 martie 2023. Curtea constată, de asemenea, că nici o parte nu l-a informat cu privire la rezultatul procedurii respective din acel moment.

În ceea ce privește argumentele reclamantei cu privire la eficacitatea remediului nou introdus, și în special faptul că Curtea Constituțională a respins deja cererea sa individuală vădit nefondată, Curtea subliniază că obiecții similare au fost deja respinse în alt caz împotriva lui Türkiye cu fapte similare (a se vedea Öztırak c. Türkiye (dec.), nr. 46472/19, §§§§ 40-54, 26 martie 2024) și nu consideră niciun motiv să se depărteze de aceste concluzii în acest caz.

14. Curtea subliniază în continuare că, în cazul Öztırak (citat mai sus), aceasta a declarat cererea inadmisibilă din cauza faptului că reclamantul nu a scăpat de remediul pus la dispoziție prin Legea nr. 7188. În acest sens, Curtea a considerat în special că remedierea menționată a fost capabilă să ofere remediere și să ofere perspective rezonabile de succes și că reclamantul ar putea face o nouă cerere la Curtea Constituțională și la această Curte după epuizarea remediului menționat, în cazul în care el se consideră încă victimă de presupusa încălcare (ibid., §§ 40-55). Având în vedere, de asemenea, contextul în care s-a introdus recursul de casă, Curtea a constatat motive legitime pentru a face o excepție la principiul general că evaluarea epuizată a măsurilor interne trebuie efectuată cu referire la data depunerii cererii.

35 § 1 din Convenție pentru a epuiza căile de recurs interne care i-au fost puse la dispoziție în urma intrării în vigoare a Legii nr. 7188. Curtea nu constată niciun fapt sau argument care să-l îndepărteze de această abordare în acest caz. 15. Având în vedere cele de mai sus, Curtea permite obiecția Guvernului și concluzionează că cererea trebuie respinsă în temeiul art. 35 §§ 1 și 4 din Convenția pentru neepuizarea recourslor interne. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 2 octombrie 2025. Dorothee von Arnim Tim Eicke Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 44493/19 Ali ERCAN against Türkiye The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 9 September 2025 as a Committee composed of: Tim Eicke , President , Jovan Ilievski, Oddný Mjöll Arnardóttir , judges , and Dorothee von Arnim, Deputy Section Registrar, Having regard to: the application (no. 44493/19) against the Republic of Türkiye lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 6 August 2019 by a Turkish national, Mr Ali Ercan (“the applicant”), who was born in 1984, lives in Șanlıurfa and was represented by Ms L.B.

Gökkan Baran, a lawyer practising in Șanlıurfa; the decision to give notice of the complaint concerning freedom of expression under Article 10 of the Convention to the Turkish Government (“the Government”), represented by their Agent at the time, Mr Hacı Ali Açıkgül, former Head of the Department of Human Rights of the Ministry of Justice of the Republic of Türkiye, and to declare inadmissible the remainder of the application; the parties’ observations; Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1. The case concerns the conviction of the applicant for disseminating propaganda in favour of a terrorist organisation.

THE COURT’S ASSESSMENT

10. The Government invited the Court to declare the application inadmissible, arguing that the applicant’s conviction was not final but still pending on appeal before the Court of Cassation. They further contended that the individual application remedy before the Constitutional Court would be available for the applicant following the delivery of the decision of the Court of Cassation. Referring to the previous case-law of the Court (in particular, Uzun v. Turkey (dec.) no. 10755/13, 30 April 2013), they also pointed out that the Court had previously declared a great number of cases inadmissible for non-exhaustion of newly introduced domestic remedies.