NAGYNÉ VÖLGYESI v. HUNGARY

Decizia nr. 76527/17 Katalin NAGYNÉ VÖLGYESI împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 septembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Péter Paczolay, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 octombrie 2017, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Katalin Nagyné Völgyesi, este un național maghiar, născut în 1969 și trăiește în Vác. Circumstanțele cazului Faptele cazului, așa cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumat după cum urmează. Soțul reclamantului și soțul ei au nouă copii. Soțul reclamantului a avut o condamnare de trei ani de închisoare în Închisoare de județ Bács-Kiskun.

Reclamantul a solicitat vizite conjugale, fie 48 de ore pe lună, fie 4 ore pe săptămână. La 6 octombrie 2017, guvernatorul închisoarei a informat reclamantul că legea nu a permis vizite conjugale ca atare. Cu toate că nu există niciun recurs direct împotriva hotărârii guvernatorului, a fost posibil ca reclamantul să ia proceduri civile împotriva administrației închisorii care susțin că a încălcat drepturile sale de confidențialitate în temeiul Codului civil. Cu toate acestea, reclamantul nu a urmărit cazul în justiție. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că imposibilitatea vizitelor conjugale și-a încălcat dreptul de a respecta viața de familie.

De asemenea, ea s-a plâns că aceeași stare de afacere a constituit discriminare în încălcarea articolului 14. Reclamantul s-a plâns că faptul că legea maghiară nu prevedea vizite conjugale a constituit o interferență nejustificată cu dreptul ei la respectarea vieții familiale și a fost discriminatoriu, în încălcarea articolelor 8 și 14 din Convenție, care în părțile relevante afirmă: art. 8 „1.

Toată lumea are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie ... Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor în conformitate cu legea și este necesară într-o societate democratică în interesul securității naționale, al siguranței publice sau al bunăstanței economice a țării, al prevenirii tulburărilor sau al criminalității, al protecției sănătății sau morale sau al protecției drepturilor și libertăților altora.” art. 14 „Ocuparea drepturilor și libertăților prevăzute în [] Convenția este asigurată fără discriminare pe niciun motiv, cum ar fi sexul, rasa, culoarea, limba, religia, opinia politică sau alte opinii, origine națională sau socială, asocierea cu o minoritate națională, proprietatea, nașterea sau alt statut.” 10. Curtea remarcă că, după primirea refuzului impugat de la guvernatorul închisorii, reclamantul nu a adus plângerea ei în fața instanțelor interne.

În special, dacă ar fi depus o acțiune în fața instanțelor civile împotriva administrației penitenciare, susținând o încălcare a drepturilor sale de confidențialitate conținute în Codul Civil, decizia finală a acesteia, dacă nu era satisfăcător, ar fi putut fi contestată în fața Curții Constituționale. Curtea a susținut deja că o plângere constituțională în temeiul articolului 26 alineatele (1) și/sau al articolului 27 din Legea Curții Constituționale este un remediu eficace care trebuie epuizat în mod normal în sensul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Szalontay c. Ungaria (dec.), nr. 71327/13, §§ 29-41, 12 martie 2019). 11. Întrucât reclamantul nu a reușit să se adreseze instanțelor interne pentru a obține o hotărâre care ar fi putut fi examinată de Curtea Constituțională, cererea trebuie respinsă pentru neepuizarea recourslor interne, în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 octombrie 2021. {signature_p_2} Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 76527/17 Katalin NAGYNÉ VÖLGYESI against Hungary The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28 September 2021 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Péter Paczolay, Gilberto Felici, judges, and Liv Tigerstedt, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 October 2017, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS