SHEVELEV v. RUSSIA

Decizia nr. 49712/20, Artem Vasilievich SHEVELEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 februarie 2026 în calitate de comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh , Președintele Mateja δurović, Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 22 octombrie 2020, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de domnul E. Mezak, care locuiește în Saint Barthélemy-d’Anjou. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 11 din Convenție privind măsurile disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice a fost comunicată guvernului rus („Guvernului”). Denumirile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției (a se vedea Apendicele pentru detalii). Curtea remarcă că hotărârile finale din cauza reclamantului au fost luate la 22 și 29 ianuarie 2020 (a se vedea apendicele). Perioada de șase luni de introducere a unei cereri a început, prin urmare, să se execute la aceste date și urma să expire șase luni calendaristice mai târziu, la 22 și, respectiv, 29 iulie 2020. Apendicele), adică tardiv. Curtea remarcă în acest sens că reclamantul nu poate beneficia de o prelungire de trei luni a unei perioade de șase luni acordate de președintele Curții pentru cererile prezentate în timpul apariției pandemiei de COVID, deoarece nu se referă decât la cererile în care un eter de șase luni a început să se desfășoare sau, dimpotrivă, ar fi trebuit să expire în orice moment între 16 martie și 15 iunie 2020 (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, § 49, 1 martie 2022), spre deosebire de cazul reclamantului. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că prezenta cerere a fost depusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 februarie 2026. Viktoriya Maradudina Úna Ní Raihaardtaigh Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Administrativ / Criminalitate Penalitate Hotărârea finală Curtea Denumirea Alte plângeri 49712/20 22/10/20 Artem Vasilievich SHEVELEV 1981 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou protest împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 protest împotriva construcției unei deșeuri în Shiyes Mezhyog 27/08/2019 art. 20.2.2. § 1 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO 20 de ore de activitate comunitară a RUB 500, Curtea Supremă Komi Republica, 22/01/2020 Curtea Supremă Komi Republica 29/01/2020. Art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-infracționale; Prot. 7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurilor penale - reclamantul de a fi condamnat de două ori în legătură cu același protest / Curtea de district Ust Vymskiy Republica Komi / 15/11/2019 și 26/11/2019 (art. 20.2.2. § 1 și art. 19.3 din CAO); Prot. 7 Art. 2 - revizuirea întârzietă a condamnării de către un tribunal superior - reclamantul se plânge că Curtea Supremă a Republicii Komi, în hotărârile sale, respectiv, din 22/01/2020 și 29/01/20, a refuzat să examineze plângerea de recurs a avocatului reclamant L. cu privire la fondul acesteia, declarând că L. Nu avea dreptul de a face recurs în numele reclamantului, deoarece el nu a participat la procedurile judiciare de primă instanță.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 49712/20

Artem Vasilyevich SHEVELEV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5

February 2026 as a Committee composed of:

Úna Ní Raifeartaigh

, President

,

Mateja Đurović,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22

October 2020,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr E. Mezak, living in Saint

‑

Barthélemy-d’Anjou.

The applicant’s complaint under Article 11 of the Convention concerning the disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies were communicated to the Russian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention (see Appendix for details).

THE LAW

The Court notes that the final judgments in the applicant’s case were given on 22 and 29 January 2020 (see Appendix). The six-month period for introducing an application therefore started to run on those dates and it was due to expire six calendar months later, on 22 and 29 July 2020, respectively. The applicant however brought his application on 22 October 2020 (see

Appendix), that is to say, belatedly. The Court notes in this connection that the applicant cannot benefit from a three-month extension of a six-month period granted by the President of the Court for applications brought during the outbreak of COVID pandemic because it only concerned applications in which a six-month period ether started to run or, on the contrary, was due to expire at any time between 16 March and 15 June 2020 (see

Saakashvili v.

Georgia

(dec.), nos. 6232/20 and 22394/20, § 49, 1 March 2022), unlike in the applicant’s case.

In view of the above, the Court finds that the present application was lodged out of time and must be rejected in accordance with Article

35

§

1 and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 26 February 2026.

Viktoriya Maradudina

Úna Ní Raifeartaigh

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints

49712/20

22/10/2020

Artem Vasilyevich SHEVELEV

1981

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

protest against construction of a landfill in Shiyes

Mezhyog

27/08/2019

protest against construction of a landfill in Shiyes

Mezhyog

27/08/2019

article 20.2.2. § 1 of CAO

article 19.3 § 1 of CAO

20 hours of community work

fine of RUB 500

the Supreme Court Komi Republic, 22/01/2020

the Supreme Court Komi Republic 29/01/2020.

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - the applicant complains of a being convicted twice in relation to the same protest / Ust Vymskiy District Court the Republic of Komi / 15/11/2019 and 26/11/2019 (Article 20.2.2. § 1 and Article 19.3 of CAO);

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the applicant complains that the Supreme Court of the Republic of Komi, in its rulings, respectively, of 22/01/2020 and 29/01/2020, refused to examine the appeal complaint of the applicant’s lawyer L. on the merits, stating that L. had no right to bring an appeal on the applicant’s behalf because he had not participated in the first-instance court proceedings.