DUBCENCO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Publicat la 18 octombrie 2021 A DOUA RĂSPUNSIUNE n 63875/12 Anatol al BCENCO împotriva Republicii Moldova introdusă la 14 septembrie 2012 comunicată la 30 septembrie 2021 DE LA L Acestea se referă la refuzul autorităților interne de a reînnoi pașaportul reclamantului, din cauza neexecutării hotărârii judecătorești prin care se solicită rambursarea unei datorii unei societăți terțe. Invocând art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare ilegală și disproporționată a libertății sale de circulație și invocă, în plus, o încălcare a articolului 13 din Convenție. În acest sens, a fost această restricție prevăzută de lege și necesară în sensul alineatului (3) din acest articol ( Rotaru c. Republica Moldova, nr 26764/12, § 23-35, 8 decembrie 2020) Reclamantul a beneficiat de o cale de atac eficientă, în sensul articolului 13 din Convenție, pentru a-și exercita dreptul la apărare în temeiul articolului 2 din Protocolul 4 la Convenție?

Publié le 18 octobre 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

63875/12

Anatol DUBCENCO

contre la République de Moldova

introduite le 14 septembre 2012

communiquée le 30 septembre 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le refus des autorités internes de renouveler le passeport du requérant, en raison de la non-exécution de la décision de justice l’obligeant à rembourser une dette à une société tierce.

Invoquant l’article 2 du Protocole n

o

4 à la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte illégale et disproportionné à sa liberté de circulation. Il invoque, en outre, une violation de l’article 13 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant de circuler librement, au sens de l’article 2 du Protocole n

o

4

? Dans l’affirmative, cette restriction était-elle prévue par la loi et nécessaire au sens du paragraphe 3 de cet article (

Rotaru c. République de Moldova

, n

o

26764/12, § 23-35, 8

décembre 2020)

?

2.

Le requérant a-t-il bénéficié d’un recours effectif, au sens de l’article

13 de la Convention, pour faire valoir son grief tiré de l’article 2 du Protocole 4 à la Convention ?