Nutsagromol S.R.L. împotriva Republicii Moldova

Publicat la 29 septembrie 2025 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 14678/18 NUTSAGROMOL S.R.L. împotriva Republicii Moldova depusă la 7 martie 2018 comunicată la 11 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurilor fiscale. La 30 iunie 2015, Autoritatea fiscală de stat a impus sancțiuni și amenzi societății reclamante pentru încălcarea legislației fiscale. Societatea reclamantă a contestat cu succes decizia Autorității Fiscale în fața instanțelor din prima și a doua instanță. Cu toate acestea, Curtea Supremă de Justiție a anulat hotărârile instanțelor de jos, fără a fi avut o audiere orală și, prin urmare, fără a da reclamantului posibilitatea de a-și prezenta cazul.

Curtea Supremă de Justiție și-a bazat hotărârea, printre altele, pe mărturii martorilor care au fost intervievați într-un caz penal paralel împotriva societății reclamante, precum și pe declarațiile formulate de mai multe persoane autorității fiscale de stat, dar care nu au fost auzite de instanțele implicate în acest caz. Societatea reclamantă se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, că procedura nu a fost corectă deoarece Curtea Supremă de Justiție a acționat ca instanță de primă instanță fără a conduce o audiere corectă, și că rezultatul acestor proceduri nejustificate a interferat cu drepturile sale de proprietate. Societatea reclamantă a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acesteia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost hotărârea Curții Supreme de Justiție, anulând concluziile instanțelor inferioare, compatibile cu cerințele prezentei dispoziții (a se vedea Dan c. Republica Moldova (n. 2), nr. 57575/14, §§ 55 56, 10 noiembrie 2020)? A existat o încălcare a dreptului societății reclamante la bucuria pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Covalenco c. Republica Moldova , nr. 72164/14, § 25, 16 iunie 2020)?

Published on 29 September 2025

FIFTH SECTION

Application no. 14678/18

NUTSAGROMOL S.R.L.

against the Republic of Moldova lodged on 7 March 2018 communicated on 11 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of tax proceedings. On 30 June 2015 the State Tax Authority imposed penalties and fines on the applicant company for having violated tax legislation. The applicant company successfully challenged the Tax Authority’s decision before courts of first and second instances. However, the Supreme Court of Justice reversed the lower courts’ judgments, without having held an oral hearing and, thus, without having given the applicant a possibility to present its case. The Supreme Court of Justice based its decision, among other things, on testimonies of witnesses who had been interviewed in a parallel criminal case brought against the applicant company, as well as on statements given by several individuals to the State Tax Authority, but who had not been heard by the courts involved in the present case.

The applicant company complains, under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, that the proceedings were not fair because the Supreme Court of Justice acted as a first instance court without conducting a proper hearing, and that the outcome of these unfair proceedings interfered with its property rights.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant company have a fair hearing in the determination of the criminal charges against it, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the decision of the Supreme Court of Justice, reversing the findings of the lower courts, compatible with the requirements of this provision (see Dan v. the Republic of Moldova (no. 2), no. 57575/14, §§ 55 ‑ 56, 10 November 2020)? 2. Has there been a breach of the applicant company’s right to peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see Covalenco v. the Republic of Moldova , no. 72164/14, § 25, 16 June 2020)?